Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile 29/09/2004 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole göre öğrenci harçları banka tarafından tahsil edilerek Kamu Haznedarlığı Tebliğinin 5.maddesi gereğince belirlenen 7 gün içinde belirtilen kamu bankasına aktarılacağının belirlendiğini ancak 7 günlük süre aşılarak aktarım yapıldığını, zararın 1.346.857,43 TL olduğunu, ödenmesi için 16/08/2010 tarihli yazı gönderildiğini ancak ödenmediğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin 27/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahsil edilen harçlar ile promosyon ödemelerinin hepsinin yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
ASIL DAVA: DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2010
BİRLEŞEN BURSA 1. ASL.TİC. MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2011
BİRLEŞEN BURSA 2. ASLİYE TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ULUDAĞ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 YAZIM TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile 29/09/2004 tarihli protokol imzalandığını, bu protokole göre öğrenci harçları banka tarafından tahsil edilerek Kamu Haznedarlığı Tebliğinin 5.maddesi gereğince belirlenen 7 gün içinde belirtilen kamu bankasına aktarılacağının belirlendiğini ancak 7 günlük süre aşılarak aktarım yapıldığını, zararın 1.346.857,43 TL olduğunu, ödenmesi için 16/08/2010 tarihli yazı gönderildiğini ancak ödenmediğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin 27/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahsil edilen harçlar ile promosyon ödemelerinin hepsinin yapıldığını, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, davacı tarafından zararın tazmini talep edilmeyerek alacak davası açıldığını, öncelikle davanın bu sebeple reddi gerektiğini, bunun yanında davacının hiçbir kaybı ve zararının bulunmadığını, davacının neye göre hesaplama yaptığının bilinmediğini, davacının talep ettiği faiz alacağının hesaplanmasının mümkün olmadığını, Kamu Haznedarlığı Genel Tebliğine göre paranın vadesiz hesapta tutulacağının belirlendiğini, bu hesapta da faiz işlemeyeceğini, bu nedenle davacının iddiası kabul edilse dahi zararının oluşmayacağı, protokolün 12.maddesine göre sözleşmenin davacı tarafından feshedilmediğini, uzun süre devam ettirildikten sonra geriye dönük olarak talepte bulunmasının hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğunu, hangi hesaba para aktarılacağının davacı tarafından bildirileceğini ancak davacı tarafından geç bildirimde bulunulduğu için kusurun davacıda olduğunu, sözleşmede bankaya yüklenen bu yükümlülüğün yerine getirilmesi zor olduğu için bankaya kusur yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1. ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında 29/09/2004 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin 8. maddesine göre tahsil edilen öğrenci harçlarının 7 gün içerisinde kamu bankalarına aktarılması belirlenmiş ise de; davalı bankanın bu süre zarfında aktarmadığını, 2005-2006-2007-2008 ve 2009 yılları için Bursa 1....