DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkilinin uzun süredir ticaret yaptığını ve açık hesap şeklinde çalıştıklarını, bu vesileyle davalının herhangi bir mal talebi olduğunda müvekkilinden talepte bulunmakta, kendisine istediği mal fatura edilerek teslim edilmekte ve ödemelerde banka havalesi yoluyla müvekkili şirket hesabına yapıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari işin hacminin anlaşılacağını, 01/01/2016-18/02/2016 tarihleri arasındaki cari estresinde de görüldüğü gibi davalı şirketin müvekkili şirkete gereken ödemeleri yapmadığını ve 4.353,05-TL bakiye borç kaldığını, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkilinin uzun süredir ticaret yaptığını ve açık hesap şeklinde çalıştıklarını, bu vesileyle davalının herhangi bir mal talebi olduğunda müvekkilinden talepte bulunmakta, kendisine istediği mal fatura edilerek teslim edilmekte ve ödemelerde banka havalesi yoluyla müvekkili şirket hesabına yapıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari işin hacminin anlaşılacağını, 01/01/2016-18/02/2016 tarihleri arasındaki cari estresinde de görüldüğü gibi davalı şirketin müvekkili şirkete gereken ödemeleri yapmadığını ve 4.353,05-TL bakiye borç kaldığını, davalı şirket yapılan şifahi görüşmelere rağmen bu meblağı ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki mal alışverişi yapıldığının doğru olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete talep halinde göndermiş olduğu malların bedellerinin cari hesaba kaydedilmiş ve ödemeler buna göre yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirketten alacağı toplam 6.548,31-TL olduğunu, müvekkili şirketin ise 2015 yılından devir olarak davacı taraftan 2.966,18-TL alacağı bulunduğunu, davacı tarafın alacağından bu miktar mahsup edilerek yapılin şifahi görüşmeler sonucunda 30/11/2016 tarihinde davacı şirkete 3.582,13-TL daha ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, kaldı ki davacı tarafın iddia ettiği gibi davacı tarafça müvekkili şirket iddia olunan borca ilişkin olarak hiçbir surette aranmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirikişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 4.360,56-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 04/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ve davalıy...