Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı bankanın...Gıda Paz. San ve Tic. Ltd Şti olan alacağına kefil olduğunu, şirket borcunun ödenmemesinden davalı banka tarafından borçlu şirket ve kefil yönündün İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyalarında takipler yapıldığını, borçlulara ait ipotekli taşınmazların satıldığını bakiye borçun müvekkilinin kefil olması nedeniyle ...vasıtasıyla... Eşrafpaşa Şubesine 101.321,49 TL ödemek zorunda kaldığını, gayrimenkul satış protokolü anlaşmasında da görüleceği üzere banka tarafından haciz konulan İzmir İli, Urla İlçesi, ... Mah.... parselde kayıtlı taşınmaz takyidatları ile birlikte...'a satıldığına, protokol gereği alıcı gayrimenkul...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/131 Esas KARAR NO : 2019/162 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı bankanın...Gıda Paz. San ve Tic. Ltd Şti olan alacağına kefil olduğunu, şirket borcunun ödenmemesinden davalı banka tarafından borçlu şirket ve kefil yönündün İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyalarında takipler yapıldığını, borçlulara ait ipotekli taşınmazların satıldığını bakiye borçun müvekkilinin kefil olması nedeniyle ...vasıtasıyla... Eşrafpaşa Şubesine 101.321,49 TL ödemek zorunda kaldığını, gayrimenkul satış protokolü anlaşmasında da görüleceği üzere banka tarafından haciz konulan İzmir İli, Urla İlçesi, ... Mah.... parselde kayıtlı taşınmaz takyidatları ile birlikte...'a satıldığına, protokol gereği alıcı gayrimenkul üezrindeki haczi kaldırmak için bankaya 101.321,49 TL yatırdığını, yatırılan tutardan bankanın yasalara uygun olmadan fazlasıyla fahiş miktarda aldığını, yasalara riayet edilmeden borçların kapatıldığını, müvekkili tarafından 04/02/2016 tarihinde bankaya ödenen 101.321.49 TL'nin yapılacak bilirkişi inelemesi ile gerçek borcun hesaplanması sonucu doğacak alacağın istirdatı ile tahsiline, yasal faizleri ile birlikte fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, bankanın... firmasına kullandırdığı krediye kefil olduğunu, ödenmemesi üzerine borçlu firma ve davacı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyayları ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada bankanın ...Gıda firmasına ait takip olduğunu, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının bankaya ait olmadığını, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının da davacıya ait olan bankadan kullanmış olduğu kredi kartına ait takip olduğunu, davacı tarafın 04/02/2016 tarihinde bankaya ödediği 101.621,49 TL fazla ödendiğini belirttiği, davacı tarafın talepten daha düşük 3.000 TL için davayı açtığını, harcını yatırdığını, bankanın davacıdan fazla para almadığını, davacının iddiasının ispat etmek zorunda olduğunu, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyaları getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 17/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlusunun ...olduğu, 1.662,88 TL asıl alacak, 127,80 TL işlemiş faiz, 6,39 TL gider vergisi, 85,28 TL mas...