DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili kooperatifinin üyesi olduğunu, 2015 yılı Temmuz ayı ile 2016 yılı Temmuz ayları arasına ait toplam 13 aylık aidat borçlarını ödemediği gibi hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlarını ödemediği gibi itiraz ettiğini, kooperatif aidat borcunun 2016 temmuz ayına kadar 500,00 TL 2016 Temmuzdan sonra ise 250,00 TL olup Kooperatif Genel Kurul kararları ile ödenmesinin karar altına alınmış borçlar olduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili kooperatifinin üyesi olduğunu, 2015 yılı Temmuz ayı ile 2016 yılı Temmuz ayları arasına ait toplam 13 aylık aidat borçlarını ödemediği gibi hakkında Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlarını ödemediği gibi itiraz ettiğini, kooperatif aidat borcunun 2016 temmuz ayına kadar 500,00 TL 2016 Temmuzdan sonra ise 250,00 TL olup Kooperatif Genel Kurul kararları ile ödenmesinin karar altına alınmış borçlar olduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların alacaklarla hiçbir ilgisi olmadığı gibi başka davaların konusu olacak iddialar olduğunu, bunun dışında kooperatif genel kurul kararlarına karşı dava açıldığı ileri sürülmüş ise de bu yıllara ait genel kurul kararları ile ilgili olarak açılmış bir dava da olmadığını, bu nedenlerle borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu sebeplerle davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu icra takibinin ödeme emrinde borcun sebebini gösteren herhangi bir belge eklenmediğini, bu nedenle hangi genel kurul kararına istinaden ne miktarda aidat alacağının kararlaştırıldığının belli olmadığını, ilamsız takipte borcun dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmesinin şart olduğunu, bu şart yerine getirilmeden başlatılan ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, alacağın dayanağı olan belge eklenmeden başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olup yasal dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, icra takibinin 19/07/2016 tarihinde başlatıldığını, alacak kalemleri incelendiğinde 2016 Temmuz tarihine kadar ödenebilecek olup henüz ödeme süresi dolmadan 19/07/2016 tarihinde cebri icraya konu edildiğini, ödeme süresi dolmayan alacağın icraya konmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağı olmadığı ve 03/06/2014 tarihli genel kurul kararına göre böyle bir alacak takibinde bulunamayacağını bildiği halde kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi...