DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalıyla defalarca görüşmesine rağmen borç ödenmediğini, Bu nedenle davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü 22.11.2016 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Davalının yapmış olduğu bu itirazın tamamen takip sürecini uzatmak için yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalıyla defalarca görüşmesine rağmen borç ödenmediğini, Bu nedenle davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü 22.11.2016 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra dosyasındaki borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Davalının yapmış olduğu bu itirazın tamamen takip sürecini uzatmak için yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğunu, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarını somutlaştıramadığını, bu nedenle usule uygun olmayan dava dilekçesinin usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmayıp aksine alacaklı olduğunu, davacının alacak iddiasını somutlaştırdıktan sonra davaya cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davacının Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Bursa Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından 2010, 2011, 2012, 2013 ve 2014 dönemleri için hesap ve işlemleri yönünden sahte belge düzenleme fiilinden incelemeye alındığını, vergi müfettişi tarafından düzenlenen tutanakta davacı şirket yetkililerinin ticari defterleri ile beyanname bilgilerinin farklı olduğu ortaya çıktığını, davacının ticari defterlerinin delil olarak kabul edilemeyeceğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, dava değerinin % 20 den az olmamak üzere davacı taraf aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 185.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığ...