DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca borçlu ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname ile davalılara tanına süre içerisinde borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaca borçlu ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname ile davalılara tanına süre içerisinde borç ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, faiz genelgesi, banka kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 23.238,48-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanlarında; davalıların icra dosyasındaki itirazlarını geri aldıklarını, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdikleri için vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu olduklarını, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalıların davaya konu Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirzalarını geri aldıkları, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 396,86-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 352,46-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 84,00-TL tebligat ve posta gideri ile peşin alınan 44,40-TL harcın davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğundan davallardan alınarak davacıya verilmesine, 4-A.A.Ü.T.'nin 6.maddesi gereğince davacı yararına ölçümlenen ölçümlenen 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya v...