Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türkiye'de faaliyet göstermekte olan 21 bankanın ortak olduğu bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, dava dışı ... firmasının Eximbank'tan kullandığı krediye müvekkili tarafından kefalet sağlandığını ve bu kefalet sözleşmesinde davalının da kefil olduğunu, bu kefalet sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 1.224.479,56 TL.'nın tahsili için Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu borç için 3 adet gaykimenkulünü ipotek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 YAZIM TARİHİ :08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Türkiye'de faaliyet göstermekte olan 21 bankanın ortak olduğu bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, dava dışı ... firmasının Eximbank'tan kullandığı krediye müvekkili tarafından kefalet sağlandığını ve bu kefalet sözleşmesinde davalının da kefil olduğunu, bu kefalet sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 1.224.479,56 TL.'nın tahsili için Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, dava konusu borç için 3 adet gaykimenkulünü ipotek ettiğini, yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin Eskişehir olduğunu söyleyerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;borçlunun kredi borcuna kefalet sağlayan davacı şirketin, kefalet sözleşmesi gereğince ödenen kefalet bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; 1.224.479,56- TL asıl alacak,156.585,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 22.545,59 TL işlemiş akdi faiz, 18.917,12 TL komisyon ücreti, 2.501,26 TL %20 komisyon faizi, 100,00 TL revize inceleme ücreti, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 1.425.656,88 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddia ve savunmalarının açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... tarafından tazmin edilen borç tutarının 1.224.479,00 TL asıl alacak, 156.585,65 TL temerrüt faiz, 22.545,59 TL akdi faiz, 18.917,12- TL komisyon borcu, 2.501,26 TL komisyon faizi, 100,00 TL revize inceleme ücreti, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70 TL ihtiyati karar harcı olmak üzere toplam 1.435.656,88- TL olduğu , toplam alacağın Bursa 1.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi ile tahsild...