İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren şirkete ait bakır ürün imalat iş yerinde anot döküm ustası olarak çalıştığını, geçen ve bildirilen 01.10.2003-09.05.2015 tarihleri arasındaki çalışmaları için itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ...Mamülleri A.Ş. vekili, müvekili şirketin fiili hizmet süresi zammı kapsamında iş yeri olduğuna ve işçi bildirimlerinin "..." kodu ile yapılması gerektiğine dair davalı SGK'nın tüm işlemlerinin iptali ile...
10. Hukuk Dairesi 2025/13873 E. , 2025/14995 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/276 E., 2025/123 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren şirkete ait bakır ürün imalat iş yerinde anot döküm ustası olarak çalıştığını, geçen ve bildirilen 01.10.2003-09.05.2015 tarihleri arasındaki çalışmaları için itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ...Mamülleri A.Ş. vekili, müvekili şirketin fiili hizmet süresi zammı kapsamında iş yeri olduğuna ve işçi bildirimlerinin "..." kodu ile yapılması gerektiğine dair davalı SGK'nın tüm işlemlerinin iptali ile iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında iş yeri olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı işveren şirket vekili, iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Davalı Kurum vekili, davacı hakkında yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... vekili, müvekkilinin hurdalardan bakır madenin elde edilerek, bakır ürünlerin imalatı iş yerinde bizzat döküm işinde çalıştığını, davalı Kurumun da dava öncesi başvuru kapsamında iş yerinde yaptığı inceleme sonucu iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamındaki iş yerlerinden olduğuna dair tespit işlemi yaparak sigortalılık süresi bildirim belgelerinin bu kapsamda verilmesi gerektiğini işverene bildirdiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2022 tarih, 2020/299 E., 2022/519 K. sayılı kararı ile davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına süresi içinde davacı ve birleşen dava davada ihbar olunan ..., birleşen davada davacı ...Mamülleri A.Ş. ve birleşen davada SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2023 tarih, 2023/116 E., 2023/592 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Mahkemece iş yerinin fiili hizmet süresi zammı kapsamında olduğuna dair tespiti isabetli ise de davacının işin zararlı etki ve yaptığı işle ilgili bakır toksititesine maruz kalmadığı gerekçesi ile talep ettiği fiili hizmet süresi zammının hesaplanıp verilmemesi isabetsizdir. Zira maddede açıkça belirtild...