Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/365 · K. 2019/254
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 K. 2019/254

E. 2018/365K. 2019/25426 Mart 2019
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatdelil tespititazminat davasısigorta sözleşmesikusur tespitibilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitibedel tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Büyükşehir Belediyesinin maliki ve ...in sürücüsü olduğu ...plakalı araçlar 29/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü...in asli kusurlu olduğunu, davalı siorta şirketi kazadaka kusurlu olan... plakalı aracın... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve davacıya ait araçta meydana glene hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/365 KARAR NO : 2019/254 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir Büyükşehir Belediyesinin maliki ve ...in sürücüsü olduğu ...plakalı araçlar 29/12/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü...in asli kusurlu olduğunu, davalı siorta şirketi kazadaka kusurlu olan... plakalı aracın... nolu poliçe ile KZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve davacıya ait araçta meydana glene hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapılmış ve araçta 3.976,00 TL tutarında hasar olduğu tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 04/03/2018 tarihinde davalının... adlı resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 1.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 485 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60 TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığı belirtilen... plakalı araç davalı şirketin ... poliçe numaralı 06/09/2017 başlangıç 06/09/2018 bitiş tarihli Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında kusuru tespit edilmesi gerektiğini, 29/12/2017 tarihli trafik kazasında davalı şirketin sigortalısı aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin de sorumluluğuna gidilemeyeceğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında alınan raporun objektiflikten uzak olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın tespit masraflarını ve vekalet ücret talebinde bulunmuş ise yapılan masrafların davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamı dışında kaldığını, davacı tarafında talep edilen faiz turu hatalı olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/455

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2020/143

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2020/725

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2020/203

22 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2020/462

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/302

16 Nisan 2024