DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 17/08/2017 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile ...Bilgisayar Tic. Ltd. Şti arasında kredi genel sözleşmeleri ( GKS ) akdedildiğini, akdedilen sözleşmeler uyarınca borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı borçlular ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 11. Maddesinde yer alan yetkiye istinaden davacı banka alacağına muacceliyet verilerek alacağın ödenmesi için davalı borçlulara Beşiktaş... Noterliği' nin 31/03/2017...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2019/269 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 17/08/2017 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile ...Bilgisayar Tic. Ltd. Şti arasında kredi genel sözleşmeleri ( GKS ) akdedildiğini, akdedilen sözleşmeler uyarınca borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı borçlular ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 11. Maddesinde yer alan yetkiye istinaden davacı banka alacağına muacceliyet verilerek alacağın ödenmesi için davalı borçlulara Beşiktaş... Noterliği' nin 31/03/2017 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, taraflar arasında tesis edilmiş bulunan kredi ilişkisinden kaynaklanan davacı banka alacağının 29/03/2017 tarihi itibariyle toplam 4.193.415,23-TL olup, davalı borçlulardan ... Bilgisayar Tic. Ltd. Şti lehine 2.400.000,00-TL' lik ipotek tesis edildiğinden belirtilen tarih itibariyle söz konusu tutarın 1.753.415,00-TL' lik kısmından, diğer davalılar ..., ... ve ...' nın ise belirtilen tarih itibariyle söz konusu tutarın tamamından sorumlu olduklarını, alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı borçlular hakkında İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş davalıların İzmir... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği 07/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Mahkemede açılan davada davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede açtığını, davalıların ikametgahlarının Ümraniye Kadıköy İstanbul olduğunu, davanın İzmir ATM' de açılmasının yerinde olmadığını, davanın yetkili bulunan İstanbul Anadolu ATM' de açılması gerektiğini, yetki itirazından sonra esasa ilişkin savunma ve delil sunma haklı saklı tutularak ek süre verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı tarafça yetki ilk itirazı yapılmış ise de icra takibine konu edilen genel kredi sözleşmesinin 19. Maddesinde İzmir Mahkemeleri yetkili olarak belirtildiğinden HMK' nin 17. Maddesi hükümleri gereğince davalıların yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. İzmir.. İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ...., borçluların ... Bilgisayar Ticaret Ltd. Şti., ..., ... ve ..., borç miktarının 3.890.760,51 -TL asıl alacak, 335.941,99 -TL işlemiş faiz + BSMV ve 1.728,41 ihtarname masrafı o...