Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1162 · K. 2018/129
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 K. 2018/129

E. 2017/1162K. 2018/12919 Şubat 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 11/10/2017 tarihli dilekçesinde; Davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle aleyhinde İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun vekili vasıtasıyla süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde borçlu değil aslında alacaklı olduğunu iddia ettiğini, borçlunun bu itirazının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin cari hesap alacağının kaynağının 19/02/2016 tarih, ... nolu, 11.852,46-TL bedelli ve 19/02/2016 tarih,......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1162 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 11/10/2017 tarihli dilekçesinde; Davalının cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle aleyhinde İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun vekili vasıtasıyla süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde borçlu değil aslında alacaklı olduğunu iddia ettiğini, borçlunun bu itirazının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin cari hesap alacağının kaynağının 19/02/2016 tarih, ... nolu, 11.852,46-TL bedelli ve 19/02/2016 tarih,... nolu, 21.384,00-TL bedelli faturalar ile ilgili olduğunu, davalı tarafça sözkonusu faturaların ödenmesi hususunda müvekkiline verdiği kredi kartı numarasından mail order şeklinde tahsilat yapıldığını, ancak davalı tarafından kartın ait olduğu bankaya "kartın izinsiz kullanıldığının" beyan edilmesi nedeniyle yapılan tahsilatın ilgili banka tarafından iptal edildiğini ve kredi kartı bedellerinin müvekkili tarafından bankaya ödenmek zorunda kalındığını, davalının bu faturalar nedeniyle borcun bir kısmını ödediğini ancak cari hesap alacağı kadar kısmının ödenmediğini, dolayısıyla davalının takibe konu cari hesap alacağının kaynaklandığı faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu belirtmiş, davalının İzmir ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %10,50 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkememize verdiği 16/02/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; açtıkları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 171,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2018/126

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1298 · K. 2018/127

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/900 · K. 2018/125

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1446 · K. 2018/130

19 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2018/135

20 Şubat 2018