Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tanıma Ve Tenfiz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/05/2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasındaki 29 Ağustos 2017 tarihli saman balyası yükünün ... Limanından İzmir Limanına ... adlı gemi ile taşınması işine ilişkin Bağlantı Özeti ve bunun atıfta bulunduğu Gencon 94 tip Navlun Sözleşmesi kapsamında müvekkili ile davalı arasında ticari nitelikte ihtilaf doğduğunu, sözleşmede açıkça " Tahkim/ Genel Avarya Londra'da İngiliz Hukuku'na göre yürütülecektir " hükmü bulunduğunu ve ayrıca yine Bağlantı Özetinde " Diğer hususlar bağlantı özeti şartlarına göre mantıksal olarak tadil edilmiş hali ile temiz ( değiştirilmemiş ) Gencon 94 kiralama anlaşmasının hükümlerine tabi olacaktır " hükmü bulunduğunu, Gencon 94 tip çarterpartide taraflar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2019/578 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tanıma Ve Tenfiz davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/05/2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasındaki 29 Ağustos 2017 tarihli saman balyası yükünün ... Limanından İzmir Limanına ... adlı gemi ile taşınması işine ilişkin Bağlantı Özeti ve bunun atıfta bulunduğu Gencon 94 tip Navlun Sözleşmesi kapsamında müvekkili ile davalı arasında ticari nitelikte ihtilaf doğduğunu, sözleşmede açıkça " Tahkim/ Genel Avarya Londra'da İngiliz Hukuku'na göre yürütülecektir " hükmü bulunduğunu ve ayrıca yine Bağlantı Özetinde " Diğer hususlar bağlantı özeti şartlarına göre mantıksal olarak tadil edilmiş hali ile temiz ( değiştirilmemiş ) Gencon 94 kiralama anlaşmasının hükümlerine tabi olacaktır " hükmü bulunduğunu, Gencon 94 tip çarterpartide taraflar arasındaki ihtilafların Londra'da tahkim yoluyla çözüleceğine ilişkin şart bulunduğunu, müvekkilinin davalı aleyhine Londra'da tahkime başvurduğunu ve usulüne göre hakemini atadığını, atanan hakeminde ihtilafların Londra'da tahkim sürecine havale edileceğini ve İngiliz Hukuk uygulanarak halledileceğini, tahkim kararının 2. maddesini teyit ettiğini, tahkim yargılamasının davalıya bildirildiğini, davalı vekilleri tarafından 22/12/2017 tarihinde tahkim davasına cevap ve savunma sunulduğunu, savunma dilekçesinde tahkim şartının geçersizliği ve yetkisizliğinin ileri sürülmediğini, kararın 03/05/2018 tarihinde davalı vekillerine tebliğ edildiğini, kararın İngiliz Hukuku'na göre tebliğden en geç 28 gün içinde temyiz edilmesi gerekirken davalı tarafından temyiz yoluna başvurulmadığını ve kararın nihai ve kesin bir karar haline geldiğini, kesinleşme şerhinin de hakemce yazıldığını, kararın yeminli tercümesinin iadeli taahhütlü posta ile hem davalıya hem vekillerine yollandığını ve kararın yerine getirilmesinin talep edildiğini, davalı ve vekillerinin kararı 19/04/2019 tarihinde tebliğ aldığını, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, kamu düzenine ilişkin husus bulunmadığını, kararın davalı tarafından rızaen ifa edilmediği için kararın tenfizini isteme zorunluluğu doğduğunu, Bulgaristan'da kayıtlı bir şirket olan müvekkilinin gerek 23 Mart 1972 tarih ve 14137 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Hukuk Usulüne Dair Sözleşme gerek ise Bulgaristan ile aramızdaki 31/03/1978 gün ve 7/15320 sayılı kanunla onaylanan ve 24/05/1978 gün ve 16296 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 28/10/1978 tarihinde yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Bulgaristan Arasında Hukuki Ve Ticari Konularda Adli Yardım Sözleşmesi çerçevesinde yabancılık teminatından muaf olduğunu, Türkiye ve İngiltere'nin 10 Haziran 1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması Ve İcrasına ilişkin New York Konvansiyonuna taraf olduklarını, tahkim kararının tanıma ...