Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/124 · K. 2019/395
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 K. 2019/395

E. 2019/124K. 2019/39518 Haziran 2019
bedel tahsilikira bedelibozma kararıeser sözleşmesiiptal davasıiş sözleşmesisatış vaadi sözleşmesisözleşmenin iptalitakastakas ve mahsup talebitazminatakdin feshitazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında Antalya ... noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili kooperatifin ... mah... ada ... parseldeki taşınmaza inşaat yapacağını, inşaata başlanıldığını ve davalı tarafa teslim edilmesi gereken 28 daire 3 dükkandan 22 daire 2 dükkanın teslim edildiğini, ancak varılan noktada son 2 yıldır yaşanan ekonomik bunalım nedeni ile son 1 yıldır inşaata yatırım yapılamadığını, 3 kısımdan oluşan kooperatif üyelerinden 3. kısımdaki üyelerin ayrıldığını, diğer...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO : 2019/395 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2002 KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında Antalya ... noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili kooperatifin ... mah... ada ... parseldeki taşınmaza inşaat yapacağını, inşaata başlanıldığını ve davalı tarafa teslim edilmesi gereken 28 daire 3 dükkandan 22 daire 2 dükkanın teslim edildiğini, ancak varılan noktada son 2 yıldır yaşanan ekonomik bunalım nedeni ile son 1 yıldır inşaata yatırım yapılamadığını, 3 kısımdan oluşan kooperatif üyelerinden 3. kısımdaki üyelerin ayrıldığını, diğer üyelerin aidatlarının da yeterli olmadığını, bu nedenle kalan 6 daire ve 1 dükkanın fiilen teslim edilemeyecek durumda olduğunu, sözleşmenin ileriye etkili olarak feshinin her iki tarafında menfaatine olacağını, davalı tarafın Antalya asliye ticaret mahkemesinin ... d.iş sayılı tespit dosyasında tüm belirttikleri bu hususları tespit ettirdiğini, bu nedenle sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedilerek kooperatifin şimdiye kadar yapmış olduğu imalat bedellerinin saptanmasını, arsa sahibine kira mahrumiyetinin de hesaplanarak kooperatifin hak edişinden takas ve mahsubunu talep etmiştir. Davalı vekili ise cevabında taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın bitim tarihinin ... olduğunu, bu sürenin ek sözleşme ile ... tarihine kadar uzatıldığını ancak davacının bu sürede inşaatı bitirmediğini, bu durumu mahkeme kanalı ile tespit ettirdiklerini, tespitten sonra yeni bir takım imalatlar yapılmış ise de eksiklerin devam ettiğini, müvekkiline teslim edilmiş hiçbir yer olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak inşaatı yarım bırakıp gitmek istediğini, sözleşmenin feshini talep etmeye hakkı bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... tarihinde ... karar sayı ile "Davacı müteahhit kooperatif, davalı arsa sahibine karşı eser sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshi ve tazminat davası açmış ise de; edimini ifada temerrüde düşen tarafın davacının kendisi olduğu davalı arsa sahibinin bir kusuru olmadığı, davalı tarafından feshinde kabul edilmemiş olması karşısında, iki taraflı bu sözleşmede temerrüde düşen ve kusurlu olan davacının tek yanlı irade beyanı ile sözleşmeyi fesih yetkisinin olmadığının kabulü ile davacının davasının reddine karar verileceği" gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesine yapan Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... günlü ... karar sayılı ilamı ile Davacı kooperatif ( yüklenici ) ; ima...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/36

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2019/896

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2020/609

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2020/271

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/745

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/696

7 Ekim 2025