Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, Bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilerek dosya gelmiş olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın "Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşıltğı İnşaat Sözleşmesi" imzaladığını, bu sözleşmeye bağlı olarak Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Biçiminde Tadil Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu tadilat sözleşmesinde asıl sözleşme ile taraflar arasında % 50 olarak ortak olması kararlaştırılan düğün salonu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2019/264 Esas KARAR NO : 2019/896 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 12/02/2010 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... gün ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, Bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilerek dosya gelmiş olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın "Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşıltğı İnşaat Sözleşmesi" imzaladığını, bu sözleşmeye bağlı olarak Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Biçiminde Tadil Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu tadilat sözleşmesinde asıl sözleşme ile taraflar arasında % 50 olarak ortak olması kararlaştırılan düğün salonu hakkında düzenleme yapıldığını, düğün salonunun vasfına uygun olması için tek bağımsız bölüm olarak yapıldığını, arsa sahibi ve müteahhidin % 50 oranda hissedar olduklarını, ileride tarafların anlaşamamaları halinde ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağını, hissedarlardan birinin diğerinin yazılı oluru ile hissesini satabileceğini taraflardan biri ortaklıktan ayrılmak isterse diğerine yazılı bildirim gönderdikten sonra proje tadilat masrafları ortak karşılanmak sureti ile 2 bağımsız bölüme ayrılabileceği hususunun hüküm altına alındığını, davacı tarafın Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede oluşan ihtilaflar nedeni ile düğün salonunda ortaklığın devamında fayda görülmediğini, ortaklığın tadilat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sonlandırılmak istendiğini, müvekkilinin davalı ...'ın hissesini satın almayı düşünmediğini, istenirse düğün salonundaki hissesini bedeli mukabili devredileceğini, anlaşma yapılmadığı takdirde projede tadilat yapılarak bağımsız bölümün iki kısma ayrılacağının, bu kısımda bağımsız bölüm oluşturulamadığı takdirde bölünen kısımlarm üstteki işyerlerine bağlanacağının bildirildiğini, ancak arsa sahibinin Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnamesi ile talebi kabul etmediklerini, tadilat sözleşmesinin uygulanmasına müsaade etmeyeceklerini ifade ettiklerini, taraflar arasında karşılıklı gönderilen ihtarnamelerle bir ilerleme kaydedilmediğini, düğün salonu olarak ayrılan yerin tadilat projesi gereğince iki bağımsız bölüme ayrılmasının imar yönetmeliğine uygun olduğunu, tadilat projesinin hazırlanarak ... Odasına onaylatıldığını, ancak davalı tarafindan projeye onay verilmediği için tadilatın gerçekleşmediğini, işin bu şekilde sürüncemede kalmasının ilerde daha büyük zararların doğmasına neden olacağını, müvekkilinin bu nedenle zararı olduğunu ve zararın zaman içerisinde arttığını beyanla, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye n...