Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/303 · K. 2020/609
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 K. 2020/609

E. 2019/303K. 2020/60927 Kasım 2020
veraset ilamıbağımsız bölümtazminatsözleşmenin feshibilirkişi raporuyapı kullanma izin belgesikat irtifakısözleşme süresimirasçılık belgesimücbir sebeprayiç değeriptal davasısözleşmenin iptaliiadetazminat davasıcezai şartkira alacağıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile ortadan kaldırılmasına karar verilerek Mahkememize gelmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ili ... Mah,... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, asa sahiplerinin vekiledenleri ile birlikte hareket ederek; ... tarih ... sayılı ...noterlikçe düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ... tarih ... sayılı ... noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme, ... tarih ... sayılı Antalya ...noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme, ... tarihli ... sayılı Antalya ... noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme ile inşaatın yapım işini davalı ... Kooperatifinin üstlendiğini, daha önce yapılan sözleşmelerle yüklenici olan ... daha...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2020/609 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2010 KARAR TARİHİ : 26.11.2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile ortadan kaldırılmasına karar verilerek Mahkememize gelmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ili ... Mah,... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, asa sahiplerinin vekiledenleri ile birlikte hareket ederek; ... tarih ... sayılı ...noterlikçe düzenlenmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesi, ... tarih ... sayılı ... noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme, ... tarih ... sayılı Antalya ...noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme, ... tarihli ... sayılı Antalya ... noterlikçe düzenlenmiş ek sözleşme ile inşaatın yapım işini davalı ... Kooperatifinin üstlendiğini, daha önce yapılan sözleşmelerle yüklenici olan ... daha sonra kurulan davalı ... Kooperatifi'ne yapım işini devrettiğini, bu yönde anlaşıldığını ve davalı kooperatifle belirtilen ek yapım sözleşmelerinin düzenlendiğini, bu anlamda Kartal ...Noterliği, ... tarih ... sayılı sözleşme ile Antalya ...Noterliği ...tarih ... sayılı sözleşmelerin düzenlendiğini, inşaatların bitirilemediğini, bu yönde davalıya defalarca uyarı gönderildiğini, bu uyarılara rağmen inşaatların tamamlanmadığını, inşaat sözleşmesinin feshine, kira yoksunluğu, inşaat eksikliği, nefaset bedeli karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak ve alacağa ...'den itibaren ticari avans faizi uygulanmak üzere ... TL'nin davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını, davacıların, taraflar arasında yapılan ek sözleşme hükümlerine rağmen devir etmeleri gereken daireleri davalı-müvekkil kooperatife devretmediklerinden temerrüde düştükleri nazara alındığında davalı-müvekkil kooperatife tanınan 20 aylık sürenin henüz dolmadığını, müvekkilinin ek sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davacıların ek sözleşme ile yüklendikleri yükümlülükleri yerine getirmediğini, ayrıca davacı arsa sahiplerinin bir kısmının dairelerini sattıklarını, bu nedenle cezai şart talebinde bulunmalarının hukuken mümkün olmadığını, öte yandan sözleşmelerin dışında davacıların lehine sözleşme dışı imalatların yapıldığını, yapılan bu fazla imalatların da sözleşme süresine eklenmesi gerektiği gibi ... ilinde çalışılmayan günlerin ve kötü hava koşulları nedeniyle çalışılamayan günlerinde taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince sözleşme süresine eklenmesi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2019/395

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/36

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2019/896

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/137

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/705

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/481

12 Temmuz 2019