Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/327 · K. 2025/696
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 K. 2025/696

E. 2025/327K. 2025/6967 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kooperatif ile davalı ... arasında Antalya ... Noterliğinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılı İnşaat Sözleşmesi başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının hem sözleşmeye hem de davalının tacir tüzel kişi olması nedeniyle basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sözleşme maddelerinin ihlal edilmesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yükleniciye kalan sürede inşaatın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/327 Esas KARAR NO : 2025/696

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kooperatif ile davalı ... arasında Antalya ... Noterliğinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılı İnşaat Sözleşmesi başlıklı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının hem sözleşmeye hem de davalının tacir tüzel kişi olması nedeniyle basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sözleşme maddelerinin ihlal edilmesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yükleniciye kalan sürede inşaatın tamamlanmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshi hususunun cevabi ihtarnamede bildirilmesi ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile beyanda bulunduğunu, şirket yönetiminin ...ye devredilmiş olduğunu bu nedenle gecikme yaşandığını ancak yönetim değişikliğine rağmen ihtarnamedeki hususların sözleşme süresi dolmaksızın tamamlanacağını beyan ettiğini, yüklenicinin daha sonra göndermiş olduğu Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile başka bir cevabi ihtarname gönderildiğini ve davalıya KHK kapsamında kayyım atanmış olduğunu, müvekkil ile yapılan sözleşme suretinin ihtarname sonrası temin edildiği ve sözleşmede inşaat için kararlaştırılan 36 aylık sürenin inşaat ruhsatı alındıktan sonra başladığı beyan edilmişse de yüklenicinin cevabının hukuka aykırı olduğunu, davalının yapılması gereken işlere hiçbir zaman zamanında başlamadığını, yüklendiği işi ve vekâlet görevini layığı ile yerine getirmediğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, imar tadilatının davalının kusuruyla 1,5 yıl sonra alındığını, tadilat projesinin kesinleştiği tarihten de 9 ay 7 gün sonra alındığını, 11 ay içerisinde bitirilmesi konusunda anlaşılan işlemlerin 2 yıl 2 ay 9 gün sonra ancak bitirilebildiğini, taraflar arasında aynı sözleşmeyle ilgili olarak görülen Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas numaralı tespit davasında ... tarihinde alınan bilirkişi raporunda yüklenici sadece 2 adet subasmanı ve 2 adet kazı alanı işlerini yapmış olup taşınmaz üzerinde başka hiçbir işlem yapmadığını, davalı şirket temsilcisi ve sahibinin FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde tutuklanmış ve şirketine ... tarafından el konulmuş olması nedeniyle kalan sürede inşaatı bitirebilecek durumda olmadığından, inşaatın bitirilmesi için süre sonunu beklemenin hukuki ve fiili bir sonucu olmayacağının açık old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/455 · K. 2025/695

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/694

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 · K. 2025/692

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2025/693

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/624 · K. 2025/697

8 Ekim 2025