Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/115 · K. 2019/426
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 K. 2019/426

E. 2017/115K. 2019/42626 Haziran 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı borçluların davacı ile yapmış oludğu genel Faktoring sözleşmesine ilişkin belgeler gereği ... ... A.ş ile ... tarihinde sözleşme imzaladıkları borçlu şirketin Genel Faktoring sözleşmesi ile müvekkile devrolduğu ... A.Ş ... şubesine ait ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çeki karşılıksız çıktığını ve takibe geçildiğini borçlulara ihtrarname gönderildiğini ve 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği yerde ödenmediğini ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ve borçlu hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/115 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı borçluların davacı ile yapmış oludğu genel Faktoring sözleşmesine ilişkin belgeler gereği ... ... A.ş ile ... tarihinde sözleşme imzaladıkları borçlu şirketin Genel Faktoring sözleşmesi ile müvekkile devrolduğu ... A.Ş ... şubesine ait ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli çeki karşılıksız çıktığını ve takibe geçildiğini borçlulara ihtrarname gönderildiğini ve 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği yerde ödenmediğini ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ve borçlu hakkında %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava faktoring sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından davanın reddine dair verilen karar Antalya BAM ... HD nin ... esas sayılı ilamı ile kaldırılmıştır. Mahkememizce istinaf ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır yapılan incelenmesinde, Alacaklının ... Aş olduğu, borçlularının ... Ltd. Şti.,... ve ... olduğu, ... üzerinden takibe geçildiği görüldü. Davacı ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... TL bedelli faktorig sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar kefildir. Davalıların kefaletlerinin ve faktoring sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. 10/10/2017 Tarihili Bankacı Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalıların-borçluların, ihtarname / takip tarihi itibariyle Davacı firmaya faktoring işlemlerinden kaynaklı borçlarının bulunduğuna karar verilmesi halinde davacı ... faktoring A.ş. Firmasının dava dosyasında değerlendirme kısmında detaylı bir şekilde yer verilen ... ve ... tarihli işlemler ile ilgili fatura kaydı, ödeme makbuz / talimat kaydı/işlem kayıtarı (alınan faiz ve komisyon oranları,davalı firma imzalı ödeme makbuz/talimatı, yapılan işlemin hangi çek/senet karşılığı yapıldığının detaylı belgelendirilmesi) sunması gerektiği, Davalıların borçluların ihtarname / takip tarihi itibariyle Davacı firmaya faktoring işlemlerinden kaynaklı borçlarının bulunduğuna karar verilmesi halinde, takip tarihindeki borç bakiyesinin ... olduğu, bu tutar üzerinden icra takibi başlatabileceği, icra takibinden sonra ... tarihli ... çekin tarihinde tahsil olduğu, ... tarihli ...'lık çekin ... tarihinde tahsil olduğu, ... tarihli ... senedin ... tarihinde tahsil olduğunun, davacı firmanın dava dosyasına verdiği ... tarihli dilekçe ile tespit e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2019/703

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/455

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2021/64

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2019/506

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2021/251

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/280

1 Nisan 2021