Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/536 · K. 2020/455
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 K. 2020/455

E. 2019/536K. 2020/45530 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında bir borç ilişkisinin olmadığını, faturayı kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Dava görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Davaya esas icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2020/455 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını ancak takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında bir borç ilişkisinin olmadığını, faturayı kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Dava görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Davaya esas icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının fatura tarihi itibariyle çalışan listesi SGK'dan alınmıştır. Davacı defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş tarafların aralarında ticari ilişki olduğu, defterlere göre davacının fatura tutarı kadar alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. İrsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ... isminin yazdığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini savunmuş davalı ise ticari ilişkiyi reddetmiştir. Taraflar arasındaki sorun faturaya konu malların teslim edilip edilmediğidir. Davalının ödeme iddiası yoktur. Davalı tarafından fatura tarihi itibariyle çalışan listesi alınmış listede ... isimli bir çalışan olduğu görülmüştür. Bu ismin davacı iddiası ve irsaliyeli fatura içiriği ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının malları teslim ettiğini kanıtladığı kanaatine ulaşılmıştır. Davalı ise ödeme yönünde bir ispat faaliyetine girişmemiştir. Bu halde davacının davasında haklı olduğu takibe itirazın yerinde olmadığı davanın kabulü şartlarının oluştuğu; diğer yandan alacağın faturaya dayalı olduğu ve taraflarca bilinebilir ve likit nitelikte olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı şartlarının da mevcut olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta-müzekker...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2019/506

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2019/426

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2019/703

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2020/624

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2023/24

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2022/748

15 Kasım 2022