DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve alacaklı müvekkil şirket ile davalı ve borçlu şirket arasında faturada belirtilen ses ve ışık sistemlerinin satışı hususunda anlaşılmış ve bahse konu ses ve ışık sistemlerinin tesliminin davacı şirket tarafından Antalyada gerçekleştiğini, Bu anlaşmaya dayalı olarak davalı şirket tarafından ödenmesi gereken satış bedelinden bakiye ... TL davacı şirketin alacağı kaldığını. Bu alacağın tahsilini teminen alacağın ... TLlik kısmı için faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, ... TLlik kısmı için İse çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2019/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve alacaklı müvekkil şirket ile davalı ve borçlu şirket arasında faturada belirtilen ses ve ışık sistemlerinin satışı hususunda anlaşılmış ve bahse konu ses ve ışık sistemlerinin tesliminin davacı şirket tarafından Antalyada gerçekleştiğini, Bu anlaşmaya dayalı olarak davalı şirket tarafından ödenmesi gereken satış bedelinden bakiye ... TL davacı şirketin alacağı kaldığını. Bu alacağın tahsilini teminen alacağın ... TLlik kısmı için faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, ... TLlik kısmı için İse çeke dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takipleri başlatıldığını. Nihayetinde eldeki dava konusu icra takibine ilişkin olarak davacı şirketin bakiye ... TL alacağı bulunduğunu. Davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptalini sağlamak için dava açma zorunluluğu oluştuğunu. Bütün bu sebeplere bağlı olarak Davanın kabulü ile, davalı borçlunun Antalya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu İtirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğundan % 20den az olmamak Üzere inkar tazminatına hükmedilmesini,Davacının tüm fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğüne yapılan itirazda tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Müvekkil şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, Davacı yanın fatura içeriğinde belirtilen işi yaptığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, Dava ilamsız icra takibiyle talep edilen alacağın tahsili istemine ilişkin olduğunu, Davacı tarafın fatura düzenleyerek bunu ticari kayıtlarına alması alacağın varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığını. Söz konusu fatura içeriği malların davalıya tesliminin kanıtlanması gerektiğini. Bütün bu sebeplere bağlı olarak davanın reddini, Davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu bu yüzden %20 den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesini, cevap dilekçesinde talep etmiştir. 01/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirket adına borç kaydettiğini, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara is...