Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... mevkiinde kain ve tapunun ... ada, ... üzerindeki taşınmazlar ile yine ... ili merkez ... mahallesinde kain ve tapunun .... ada ... numaralı parsellerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine inşaat faaliyetine başladığını, bu faaliyet devam ederken davalılardan ... ... tarihinde ortaklığa koyduğu ... DM karşılığı olarak ... DM parayı çektiğini, yine diğer davalı ...'in de ... tarihinde kendi hissesine düşen miktarı çektiğini, bu durumda müvekkilin, iyiniyetili olarak başlanmış fakat tamamlanamamış durumda olan inşaatları kendi yaptığı masrafla bitirmeye çalıştığını, yapılan inşaatların belli bir bölümü tamamen bitmiş kalan bölümlerde ise %10 gibi bir eksiklik kaldığını, bu arada müvekkil sözkonusu daireleri müşterilere sattığını, ancak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2002/1171 Esas KARAR NO : 2019/465 DAVA : Adi Ortaklığın Feshi DAVA TARİHİ : 09/10/2002 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... mevkiinde kain ve tapunun ... ada, ... üzerindeki taşınmazlar ile yine ... ili merkez ... mahallesinde kain ve tapunun .... ada ... numaralı parsellerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine inşaat faaliyetine başladığını, bu faaliyet devam ederken davalılardan ... ... tarihinde ortaklığa koyduğu ... DM karşılığı olarak ... DM parayı çektiğini, yine diğer davalı ...'in de ... tarihinde kendi hissesine düşen miktarı çektiğini, bu durumda müvekkilin, iyiniyetili olarak başlanmış fakat tamamlanamamış durumda olan inşaatları kendi yaptığı masrafla bitirmeye çalıştığını, yapılan inşaatların belli bir bölümü tamamen bitmiş kalan bölümlerde ise %10 gibi bir eksiklik kaldığını, bu arada müvekkil sözkonusu daireleri müşterilere sattığını, ancak satılan dairelerin belli bir kısmının davalılar üzerinde olması nedeni ile davalıların, dairelerin paralar ödendiği halde tapudan devir yapmaya yanaşmadıklarını, bunun üzerine dava konusu olan inşaatların ne kadar masraf yapıldığının tespiti için Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açtıklarını, hazırlanan bilirkişi raporunda, ... mevkiinde bulunan ve tapunun ... ada,... kayıtlı gayrimenkul üzerine inşa edilen 12 bağımsız bölümün ... TL, ... mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ve ... parsellerinde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerine inşa edilen ... ... bölüm için 1998 yılı itibariyle serbest piyasa ve bayındırlık rayiçleri baz alındığında ...-TL olduğunun belirtildiğini, yapılan bu tespitte belirtilen miktarlardan dairelerin satış miktarı ve müvekkilin adi ortaklığa ilişkin %40 payı çıkarıldığında geriye talep ettikleri miktar kaldığını, bu miktarın taraflarına ödenmesi için davalılara İsparta ...Noterliğinin ... tarih ve ... ve ... yevmiye nolu ihtarları çeklerini, ancak davalıların sözkonusu ihtarlara belirtilen süre içinde cevap vermediği gibi müvekkilin zararı olan dava konusu miktarı ödemediklerini, müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için Antalya Merkez, ... mevkiinde kain ve tapunun ... ada, ... üzerindeki taşınmazlar ile yine ... İli ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... numaralı parsellerinde kayıtlı taşınmazlardan davalılar üzerinde bulunan gaynmenkullerin satışının önlenmesi için tapu kayıtlan üzerine tedbir konulmasına, müvekkil ile davalılar arasında yapılan adi ortaklığın feshi ve ... TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava ile davadan önce vefat eden ... mirasçıları için ek dava açıldığı görülmüştür. 'dan oluşan bilirkişi heyetinin ...