Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis davalı ... ... ... Ltd. Şti.'nin işçilik haklarından kaynaklanan alacağı nedeniyle başlattığı takibin kesinleşmiş olduğunu, takip nedeniyle müflis şirketin ticaret sicildeki hisselerinin devrinin önlenmesi için haciz şerhi de konulduğunu, iflas takibi yapan alacaklı işçilerin vekilinin müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyada haciz için gidilen adreste diğer davalılardan öğrenildiğine göre vekilin davalı müvekkillerini çağırarak "ben sizin alacağını kurtaracağım, siz vekaletname verin" diyerek aldığı vekaletname ile iflas kararına konu icra takiplerini başlattığını, iflas kararı verilen borçlu şirketin mal varlığı olmadığını, şirketin adresinde aynı şekilde ... olarak faaliyet gösteren işletme devirleri...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2024/159
DAVA :Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis davalı ... ... ... Ltd. Şti.'nin işçilik haklarından kaynaklanan alacağı nedeniyle başlattığı takibin kesinleşmiş olduğunu, takip nedeniyle müflis şirketin ticaret sicildeki hisselerinin devrinin önlenmesi için haciz şerhi de konulduğunu, iflas takibi yapan alacaklı işçilerin vekilinin müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyada haciz için gidilen adreste diğer davalılardan öğrenildiğine göre vekilin davalı müvekkillerini çağırarak "ben sizin alacağını kurtaracağım, siz vekaletname verin" diyerek aldığı vekaletname ile iflas kararına konu icra takiplerini başlattığını, iflas kararı verilen borçlu şirketin mal varlığı olmadığını, şirketin adresinde aynı şekilde ... olarak faaliyet gösteren işletme devirleri yapıldığını bildiği halde usulsüz tebligat yapmak suretiyle takipleri kesinleştirdiğini, müvekkilleri olan alacaklıların muvazaalı devir nedeniyle alacaklarını tahsil edeceklerini düşünürken bilgileri ve istekleri dışında muvazaalı devir alanları korumak amacıyla borçlu şirketin doğrudan iflasını istediğini, Antalya İcra Hukuk Mahkemelerinin kararları ile bu devirlerin muvazaalı olduğunun sabit olduğunu, borçlu şirketin yerine işletme açan üçüncü kişinin istihkak iddialarının reddedildiğini, davalıların vekilleri hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... ve .../... soruşturma sayılı dosyalarında şikayetçi olduklarını, vekilin iflas davası açması için yetkisinin de bulunmadığını ileri sürerek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 375/1-c ve h maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalılardan ... ...'nın duruşmadaki beyanı ile; vekillerinin müflis şirketten alacaklarını takip ederken vekaletnamesinde özel yetkisi ve talimatları olmadığı halde iflas davası açarak borçlu şirketin iflasına karar verilmesine sebep olduğunu ileri sürerek, iflas kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ticaret sicil müdürlüğü Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., .../..., .../... Esas sayılı dosyaları, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası getirtilmiştir. Mahkememizin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile; "...yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK'nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı,...