Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/408 · K. 2019/517
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/408 K. 2019/517

E. 2010/408K. 2019/51719 Temmuz 2019
itirazın iptalimenfi tespittespit davasıbağımsız bölümtazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıimzaya itirazbilirkişi raporuborca itiraziadealacağın tahsiliiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sıhhi tesisat, seramik ve montajı işiyle uğraştığını, davalının müteahhitliğini yaptığı inşaatta sıhhi tesisat, seramik montajı işini yaptığını, 59 adet bağımsız bölümün müvekkil tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalıların borcunu ödemek için süre istemesi üzerine müvekkili ile borçlu arasında borç mutabakat protokolü imzalanarak kendisine ... tarihine kadar son kez süre verildiğini, bu protokol ile davalının, müvekkiline borçlu olduğunu, ... TL'yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, protokolde belirtilen imzaya itiraz edilmediğini, davanın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/408 Esas KARAR NO : 2019/517 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2010 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sıhhi tesisat, seramik ve montajı işiyle uğraştığını, davalının müteahhitliğini yaptığı inşaatta sıhhi tesisat, seramik montajı işini yaptığını, 59 adet bağımsız bölümün müvekkil tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalıların borcunu ödemek için süre istemesi üzerine müvekkili ile borçlu arasında borç mutabakat protokolü imzalanarak kendisine ... tarihine kadar son kez süre verildiğini, bu protokol ile davalının, müvekkiline borçlu olduğunu, ... TL'yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, protokolde belirtilen imzaya itiraz edilmediğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takebin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... TL borcu olmadığını, davalı ...'in okuyarak ve iradesiyle imzaladığı metinin "... Ltd Şti'nin ... ada ... parseldeki teslim evrakları" başlıklı metin olup davalı ... 'in teslim evrakları metnini "abone belgelerini teslim aldım" yazarak imzalamış olduğunda, metnin alt kısmı ve üst kısmının boş olduğunu, belgenin ilk önce bu haliyle ...'a teslim edildiğini, daha sonra dava dışı ...'ın davalı ...'i telefonla arayarak "teslim evrakları" metnini bir çalışanıyla göndereceğini, çalışanın gösterdiği yere şirket kaşesi basması, okudum yazması ve imzalaması gerektiğini söylediğini, teslim evrakları metninin davalı ...'e ilk haliyle yeniden ulaştırıldığını, belge oluşturmayan, tamamlanmış bir hukuki işlemi ifade etmeyen "teslim evrakları" metnini içeren imzalı kağıt üzerine, ... tarafından hukuki muamelenin yazılabilmesini sağlayacak derecede bir açıklık bırakılması sağlanarak, ... çalışanı tarafından ...'e açığa şirket kaşesi bastırıldığını, okudum yazdırıldığını ve imzalatıldığını, sonradan doldurulan kısımların "protokol" ve " maddeler" bölümleri olduğunu, bu kısımların uzman kişi ya da kişilerin yardımı alınarak hazırlandığının metin içerinden anlaşıldığını,davacı şirket yetkilisi ve ... hakkında Antalya C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin ... TL borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davası açacaklarını, davanın reddi ile, Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe yapılan itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle: davacı şirketi temsilen diğer davacı ... ile dava dışı ..., ... ve ... arasında ... ili, Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılacak ... blokl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/778

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2019/880

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/21

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/567

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2020/23

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2019/918

24 Aralık 2019