Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/519 · K. 2020/21
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 K. 2020/21

E. 2019/519K. 2020/2115 Ocak 2020
menfi tespitkambiyo seneditazminatiademanevi tazminattazminat davasıtedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelemesinde ; müvekkilinin ... yılından bu yana avukat olduğunu, ... tarihinde davalı ile aralarında gerçekleşen bir tartışma nedeniyle tutuklanmış olan ... isimli ingiliz vatandaşının vekaletini aldığını ve bu şahsı yaklaşık 2 aydır tutuklu olduğu Antalya ... ASCM'nin ... esas sayılı ceza davasında temsil etmeye başladığını, ceza mahkemesinde yapılacak olan duruşma öncesi tarafların bir araya gelerek Av. ...'nin ofisinde toplantı yaptıklarını, bu toplantıda ceza dosyasının yanı sıra Antalya ... ASHM'nde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat talepli davanında konuşulduğunu, toplantı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2020/21 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelemesinde ; müvekkilinin ... yılından bu yana avukat olduğunu, ... tarihinde davalı ile aralarında gerçekleşen bir tartışma nedeniyle tutuklanmış olan ... isimli ingiliz vatandaşının vekaletini aldığını ve bu şahsı yaklaşık 2 aydır tutuklu olduğu Antalya ... ASCM'nin ... esas sayılı ceza davasında temsil etmeye başladığını, ceza mahkemesinde yapılacak olan duruşma öncesi tarafların bir araya gelerek Av. ...'nin ofisinde toplantı yaptıklarını, bu toplantıda ceza dosyasının yanı sıra Antalya ... ASHM'nde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat talepli davanında konuşulduğunu, toplantı sonrasında ..., annesi ve eşi tarafından ...'a toplam ... ödeme yapılması, ödemenin tamamının yapılmaması durumunda ...'ın ... ASHM'nde ki maddi ve manevi talepli davaya devam edileceği hususunda protokol imzalandığını, bu protokole istinaden ceza duruşmasından hemen önce ..., annesi ve eşinin protokolden protokollerden kaynaklanan edimlerin teminatı olarak ... tutarında teminat senedini ...'a verdiklerini, müvekkilinin söz konusu protokolü borlu sıfatıyla değil, ceza davası sanığı ... vekili olarak imzaladığını, protokol gereğince tarafların ödeme yapmamaları durumunda teminat senedinin icraya konması hususunda değil, ... tarafından ikame edilmiş davaya devam edileceği hususunda mutabık kaldıklarını, ..., annesi ve eşinin protokolden kaynaklanan ödeme taahhütlerinin sadece ... Pound'luk kısmını ödediklerini, bakiye ... ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu senedin altına kefil olarak değil vekil olarak imza attığını, söz konusu senedin teminat olarak verildiği, senet bedelinin %15 i oranında teminat karşılığında senedin icraya konmasını engellemek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ...tarihli senet nedeniyle ... tutarında borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davaya konu senedin bir kambiyo senedi olduğunu, bu senedi düzenleyenin borç altına gireceğini davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının senedi imzalayan kişi olmakla borçlu konumunda olduğunu, belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu senedin incelenmesinde alacaklı kısmında davalı ..., borçlu kısmında davacı ...'un yer aldığı, başkaca bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki protokolün incelenmesinden davalı ile dava dışı üçüncü şahıslar arasında görülmekte olan hukuk ve ceza davalarına ilişkin bir anlaşma yapıldığı bu anlaşmaya göre dava dışı üçüncü şahısların davalıya bir kısım ödeme yapmayı taahhüt ettikleri, ödenecek bedel için davacı ... tarafın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/778

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2020/23

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/567

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2021/219

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2020/180

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2019/636

18 Ekim 2019