Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/215 · K. 2019/567
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 K. 2019/567

E. 2018/215K. 2019/56727 Eylül 2019
senedin iptalimuvazaamenfi tespitsatış bedelitaşınmaz satışıhacizyedieminiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 2709/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyada hacizli bulunan ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz ile yine ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsel numaralı taşınmazların alım satımı konusunda ... TL'ye ... ile anlaştıklarını, ...'ın anlaşma esnasında parası olmadığından ... tarihinde tarafına ödeme yapacağını, kendisinin de ... iline döneceğinden aralarında ... düzenleme tarihli anlaşma protokolü ve ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedi düzenlediklerini ve ...'ın vekili Av. ...'a teslim ettiklerini, ... tarihinde tarafına ... TL ödenince Av....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2019/567 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 2709/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyada hacizli bulunan ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz ile yine ... İli ... İlçesi ... mevkii ... ada ... parsel numaralı taşınmazların alım satımı konusunda ... TL'ye ... ile anlaştıklarını, ...'ın anlaşma esnasında parası olmadığından ... tarihinde tarafına ödeme yapacağını, kendisinin de ... iline döneceğinden aralarında ... düzenleme tarihli anlaşma protokolü ve ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedi düzenlediklerini ve ...'ın vekili Av. ...'a teslim ettiklerini, ... tarihinde tarafına ... TL ödenince Av. ...'ın senedi ve sözleşmeyi ...'a teslim edeceğini ancak Av. ...'a telefona ulaşamadığını aradaki güven ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle ... tarihli protokolden vazgeçtiğini, tarafına henüz bir ödeme yapılmadığından ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedinin bedelsiz olduğunu, mağduriyet yaşamaması için ... düzenleme tarih ve ... ödeme tarihli teminat senedinin icrasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesini, ... düzenleme ... ödee ve ... TL bedelli teminat senedi açısından ...'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ... düzenleme ... ödeme ve ... TL bedelli teminat senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ... tarihli "Anlaşma Protokolü" başlıklı sözleşmeyi imzaladıktan sonra; aynı konuda cevap dilekçesi ekindeki ... tarihli "Belgedir" başlıklı sözleşmeyi de imzaladığını, bu sözleşmenin davacı ...'ün dava dilekçesindeki"para almadık" iddialarını ve diğer iddialarını çürütür nitelikte olduğunu, "Belgedir" başlıklı sözleşmenin davacı ...'ün mahkemedeki dosyasının ortadan kaldırılmasına yönelik iradesini imzası ile ortaya koymaı yönünde müvekkili ... ile yazılı sözleşme ile anlaştığını gösterdiğini, "Belgedir" başlıklı sözleşmede tarafların tekrar biraraya gelerek "...'ün ... TL parayı ...'dan aldığını" tarafların imzalı şekilde yazıya bağladığını, ...'ün ...'dan ... TL bedeli ... tarihinde ... dan nakden almıştır ibaresine yer verildiğini, ... 'ün sözleşmede belirtilen gayrimenkullere karşılık para almasına rağmen bu gayrimenkullerin tapudan devrini müvekkile vermediğine dair Antalya C.Başsavcılığı'nın ... B.M.dosyası ile ayrıca müvekkilinin şikayetçi olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında dosyaya sunulan ve davacı yanca imzası kabul edilen davaya konu bononun bedeli olan ... TL nin ... tarihinde davalı ... tarafından davacı ...'e ödendiği anlaşılmıştır. Davacı daha sonra bu belgenin muvazaalı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/778

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2019/636

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/818 · K. 2019/742

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2019/880

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2019/740

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2019/572

21 Ağustos 2019