Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/162 · K. 2019/520
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/162 K. 2019/520

E. 2014/162K. 2019/52019 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporuiadehaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların akrabası ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta kaza yaptıklarını ve ...'ın ağır yaralandığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde 10 gün kadar tedavi görmesine rağmen ... tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yine işbu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/162 Esas KARAR NO : 2019/520 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların akrabası ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta kaza yaptıklarını ve ...'ın ağır yaralandığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde 10 gün kadar tedavi görmesine rağmen ... tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yine işbu kaza sonucu davacılar tarafından davalı ... A.Ş'ye müracaat edilerek davalı ...'in ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesine istinaden tazminat ödenmesi için ... tarihli başvuruları üzerine ... TL ödeme yapıldığını, trafik kazasının oluşundan itibaren davalı tarafça bugüne kadar hiçbir şekilde davacılar ile irtibata geçilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ... ve ... ... için ayrı ayrı ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, yine ... ... ve ... ... yönünden ayrı ayrı ... TL ve ... için ... TL manevi tazminatın ...'den tahsiline, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'a ait aracın sigortacısı olduklarını, poliçe nedeniyle sorumluluklarının kişi başı ... TL ile sınırlı olduğunu, davalının kaza nedeniyle aktüerce hesaplanan ve ödemesi gereken tazminat olan ... TL'yi ... tarihinde davacı tarafa ödediğini, davalının başka sorumluluğunun kalmadığını, davacıların davalı şirketi gayrikabil rücu yoluyla ibra ettiklerini, davalının sorumluluğunun sifortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasındaki kaza tespit tutanağına göre sürücü ... ...'nın asli kusurlu, davalının ise tali kusurlu olduğunu, adli tıp raporu esas alınarak davalının beraatine karar verildiğini, kararın davacılar tarafından temyiz edildiğini, dosyanın henüz temyizden dönmediğini, bu nedenle ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalının kusurlu bulunması halinde kusuru oranında indirime gidilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/178 · K. 2019/741

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1145 · K. 2019/790

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1169 · K. 2020/437

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/516

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1094 · K. 2020/582

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 · K. 2019/794

13 Aralık 2019