Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/251 · K. 2019/510
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/251 K. 2019/510

E. 2016/251K. 2019/51019 Temmuz 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gayrimenkul değerlendirme mimarlık, emlak yapı malzemeleri mühendislik ve inşaat işiyle uğraştığını davalı şirketin tüm malzemelerini müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin dava konusu tüm malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, söz konusu ürünlere istinaden ... TL bedelli ve ... bedelli faturalarda bahsi geçen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini ancak bunun karşılığında ürünlerin bedellerinin ödenmediğini icra dosyasında gönderilen tebligatın davalı tarafa yasal süresi içinde tebliğ edildiğini, borca kısmen itiraz ettiğini ... kısmı ödediğini, bakiye kısmının ödenmediğini, davalı şirketin borcu haksız ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/251 Esas KARAR NO : 2019/510 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gayrimenkul değerlendirme mimarlık, emlak yapı malzemeleri mühendislik ve inşaat işiyle uğraştığını davalı şirketin tüm malzemelerini müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin dava konusu tüm malzemeleri davalı tarafa teslim ettiğini, söz konusu ürünlere istinaden ... TL bedelli ve ... bedelli faturalarda bahsi geçen ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini ancak bunun karşılığında ürünlerin bedellerinin ödenmediğini icra dosyasında gönderilen tebligatın davalı tarafa yasal süresi içinde tebliğ edildiğini, borca kısmen itiraz ettiğini ... kısmı ödediğini, bakiye kısmının ödenmediğini, davalı şirketin borcu haksız ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun ... TL asıl alacağı karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın belirtmiş olduğu ürünlerin bir çoğunun müvekkil tarafından ne teslim edildiğini, ne de sipariş edildiğini, Sipariş etmedikleri ve teslim almadıkları bir çok ürünlerin faturaya eklenerek faturanın şişirildiğini, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan sipariş fişleri faturalardaki ürünlerin sadece bir kısmını karşılamakta olduğunu, zaten bu karşılık gelen ürünlerin bir çoğu da taraflarından kısmi itiraz ile kabul edildiğini bedeli icra dosyasına yatırıldığını, tanık dinletilmesine muvafakatlarının olmadığnı beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... borçlusu ... olduğu, ...- TL toplam alacak üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı vekili tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya SGK İl Müdürlüğü, davacı ve davalı işyerlerinde 2014 yılında ... ve ...'nın sigortalı çalışmasına rastlanılmadığı, 2014 yılına ait aylık prim hizmet belgesinin gönderildiği anlaşıldı. ... AHM sinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup, dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. ... AHM sinin ... D.İş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup, dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Tarafların defter ve belg...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2019/614

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2019/436

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2020/221

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2024/522

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/591

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/224 · K. 2019/386

14 Haziran 2019