DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı müvekkilden, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli toplam ... TL tutarlı iki adet fatura ile muhtelif malzemeler satın alındığını, söz konusu malzemelerin davalı şirketin çalışanı ... ile ...ya faturalar ile aynı tarihi taşıyan teslim tutanakları ile teslim edildiğini, ancak davalının, davacı müvekkilden iki adet fatura ile satın ve teslim aldığı malların bedelinin ... TLlik kısmını ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun böyle bir sipariş verdiğini kabul etmesine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2019/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı müvekkilden, ... tarihli ... nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ... nolu ... TL bedelli toplam ... TL tutarlı iki adet fatura ile muhtelif malzemeler satın alındığını, söz konusu malzemelerin davalı şirketin çalışanı ... ile ...ya faturalar ile aynı tarihi taşıyan teslim tutanakları ile teslim edildiğini, ancak davalının, davacı müvekkilden iki adet fatura ile satın ve teslim aldığı malların bedelinin ... TLlik kısmını ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun böyle bir sipariş verdiğini kabul etmesine karşın faturaların altındaki teslim alan çalışanının imzasına ayrıca ve açıkça karşı çıkmaksızın faturada belirtilen ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura konusu borcun ödendiğini ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının amacının alacağın tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek olduğunu, davalının malları kaçırması durumunda müvekkilin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenle davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu edilen ... tarih ... nolu ... Tl bedelli ve ... tarih ... nolu ... TL bedelli iki adet fatura ile farklı zamanlarda faturada belirtilen malzemelerin kesinlikle satın ve teslim almadığını, müvekkil şirkete faturalandırılan malzemelerin, davacı tarafça da gayet iyi bilindiği üzere şirketin sigortalı çalışanı ... tarafından alındığını; ancak faturanın müvekkil şirketin bilgisi dışında şirkete kesilerek şirketin borçlandırıldığını, davacı şirketin, müvekkil şirketin sonradan edindiği bilgiler neticesinde müvekkil şirket adına yine ... tarih ... nolu ... TL bedelli(Ek 1) ve ... tarih ... nolu ... TL bedelli(Ek 2) faturalar kesdiğini ve başka bir kısım bu malzemelerin de yine şirket çalışanı ... tarafından bizzat teslim alındığını, müvekkil şirketin devamlı suretle zarar etmeye başladığında şirket yetkilisi ...nun bir kısım araştırmalar yapmaya başladığın ve netice itibariyle faturalarda malzemeleri teslim alan ... isimli çalışanın iş yerine ait atölyede şahsı adına mobilya üretimi vb işler yaptığını, şirketin çalıştığı malzeme toptancılarından da şirket hesabına malzemel...