DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılında Sürücü kursunun ... şubesini açmaya karar verdiğini, Milli eğitim müdürlüğünün sürücü kursuna izin verebilmek için aynı binada birden fazla lodası blunan en az 2 daire koşulunu getirdiğini, Davalının iki adet daireyi kredisi yetmeniynce her zaman para aldığı davacıyı arayıp ...-TL borç istediğini, ... tanzim tarihli ... vade tarihli, borçlusu ... olan alacaklısı ... olan ...-TL seneti davalı ... imzalayarak davacıya verdiğini, Daha sonra üçüncü bir daire daha almak gerektdiğini bu sebeple Davacıdan ... tanzim tarihli ... vadeli ...-TL bedelli borçlusu ... alacaklısı ... olan senedi verdiğini her...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2019/674 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılında Sürücü kursunun ... şubesini açmaya karar verdiğini, Milli eğitim müdürlüğünün sürücü kursuna izin verebilmek için aynı binada birden fazla lodası blunan en az 2 daire koşulunu getirdiğini, Davalının iki adet daireyi kredisi yetmeniynce her zaman para aldığı davacıyı arayıp ...-TL borç istediğini, ... tanzim tarihli ... vade tarihli, borçlusu ... olan alacaklısı ... olan ...-TL seneti davalı ... imzalayarak davacıya verdiğini, Daha sonra üçüncü bir daire daha almak gerektdiğini bu sebeple Davacıdan ... tanzim tarihli ... vadeli ...-TL bedelli borçlusu ... alacaklısı ... olan senedi verdiğini her iki senet için en geç 2015 güzüne kadar ödeyeceği sözünü güvenini davacıya verdiğini, 2018 yılına gelindiğinde davalı davacının telefonlarına çıkmamaya başladığını, davacı iş yerine geldiğinde kendisi ile görüşmemeye başladığını, senet için vadeden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, ancak ilamsız takip yapılibecinin öğrendiğini, davacı elinde bulundurduğu zamanaşımı dolmayan senetler için ise kambiyo hukukuna göre icra takibi başlattığını, senetler için menfi tespit davası açtığını, davalının Antalya ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyasında haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Antalya ... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyasındaki takip çıkışı üzerinden %40 tan aşağı olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatının alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Eldeki dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili zamanaşımına uğramış çeklere dayanarak ilamsız takip yaptıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Bilindiği üzere görev dava şartı olup davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Kambiyo senetlerine dayalı davalar mutlak ticari davalardan olup ticaret mahkemelerinde görülmeleri gerekir. Ancak, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takip kambiyo hukukundan kaynaklanmayıp, alacaklı bu bonoya sadece bir ispat vasıtası olarak dayanmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/1241 esas ve 2016/1033 karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. Bu haliyle eldeki dava kambiyo hukukuna dayanmayıp genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine 2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda kararın tebliğ...