DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının ... ... itibariyle kooperatif aidat borcundan doğan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, icra takibine tasfiye haline geçen kooperatiften istifade edemediğinden bahisle borcu olmadığının bildirmesi üzerine takibin durduğunu, davalının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyelikten doğan borç ve yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin bir bildiriminin olmadığı, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2019/583 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının ... ... itibariyle kooperatif aidat borcundan doğan alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, icra takibine tasfiye haline geçen kooperatiften istifade edemediğinden bahisle borcu olmadığının bildirmesi üzerine takibin durduğunu, davalının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve üyelikten doğan borç ve yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin bir bildiriminin olmadığı, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Antalya .... İcra Dairesinin ... esasında başlatılan takibe karşı itirazlarında bildirdikleri hususları ve zaman aşımı savunmalarını yinelediklerini, tasfiye haline giren kooperatiften davalının herhangi bir istifadelerinin söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe , borca ve diğer taleplere itiraz ettiklerini, alacağın gerekçesi ile dayanağı belgeler, hangi tarihler arası ve niçin alacak talep edildiğinin belli olmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı kooperatifin işi geciktirmesi halinde ödemesi gereken kira kararlaştırıldığını, işi geciktiren davacının davalıya borcu olduğunu, takas ve mahsupla alacağı varsa bile takipten ve davadan çok önce ortadan kalktığını, davacının takip ve dava açmakta hukuki yararının olmadığını, davalının davacı kooperatifte üyelik dışında fazla ödemesinin mevcut olduğunu, bu hususun davacı kooperatifin kayıtlarında mevcut iken, davalının hazır bulunmadığı toplantıda ödemelerinin muğlak olduğundan bahisle bilançodan çıkarılmasına karar verdiğinin ortaya çıktını, bu karara karşı Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... esasında dava açıldığını, davasının süresinde olmamasından reddine karar verildiğini, davacı kooperatifin alacağı olsa bile talep edilen tutarın fazla olduğunu, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında görülen davada davalının ortağı olduğu şirketin davacı kooperatiften halen önemli miktarda alacağı olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği, davacı kooperatifin inşaatlarının tamamlandığını, ortaklarının konutlarda ikamet ettiğini, kooperatifin tasfiyeye geçtiğini, aidat almasını gerektirir herhangi bir faaliyetinin olmadığını, yönetim kurulu üyeleri ve diğer ilgililerin gereksiz yere ücret aldığını, alacak isteminin hukuki dayanağı o...