DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasından ... TL bedelle takip başlatıldığını borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle takip durduğunu, İşbu haksız itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, Davalı-borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Borçlu ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasında ki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Borçlu, müvekkil arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığı gibi ticari ilişkinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2019/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra dosyasından ... TL bedelle takip başlatıldığını borçlu davalının haksız itirazı nedeniyle takip durduğunu, İşbu haksız itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, Davalı-borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, Borçlu ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasında ki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Borçlu, müvekkil arasındaki ticari ilişkinin varlığına bir itirazda bulunmadığı gibi ticari ilişkinin varlığını açıkça ikrar ettiğini, borçlu ile müvekkil arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, müvekkil şirket, tarım ürünleri ve fide ticareti faaliyeti sürdürdüğünü, Davalı-borçlu ... tarihinde ... adet ..ni ve ... tarihinde ... adet ... ile ... adet ...İ'ni eksiksiz ve sağlıklı olarak teslim aldığını ve bunu onaylayan belgeleri imzaladığını, Takibe dayanak teşkil eden fatura içeriğinde de ... adet ... Domates Fidesi ve ... adet ... ürünlerinin satıldığını ve ... TL alacağın doğduğunun görüldüğünü, Görüleceği üzere fatura ve teslim belgelerinde bir çelişki bulunmadığını, belgelerin birbirini doğruladığını, davalının fideleri aldığı sırada elden ödeme yaptığını beyan ettiğini, Davalının beyanları da borca konu fideleri satın aldığını doğruladığını, çiftçilerin aldıkları fidelerin ücretlerini ürün elde etlikten sonra ödediklerini. Davalının fideleri aldığı sırada ödemiş olduğunu her ne kadar beyan etmişse de bu iddiasını herhangi bir belge ile ispat edemediğini, fidelerin tam ve eksiksiz bir biçimde teslimini gerçekleştirildiğini, fidelerin bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirket alacağını elde edemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibi de davalı-borçlunun haksız itirazı sonucunda durduğunu, belgelerdeki imzaların davalı tarafça atıldığını, evrakların incelenmesinde takibe konu faturadan kaynaklanan bakiye müvekkil alacağı görüleceğini, Müvekkil haklı alacağı ve miktarı; müvekkil muhasebe kayıtlarında da sabit olduğunu, Davalı tarafından işbu faturalara ilişkin müvekkile yapılan bir ödeme olmadığını, Yapılan itirazda herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığını, Kötü niyetle itirazda bulunan ve müvekkilin alacağını tahsil etmesini engelleyen borçlunun haksız itirazının iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davah-borçlu tarafından haksız itiraz yapılmış olduğunu, takibin devamı ile takip başlangıç miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile 3. Kiilerdeki hak ve alacaklar...