Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/539 · K. 2019/678
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 K. 2019/678

E. 2019/539K. 2019/6787 Kasım 2019
tedbir kararıdava ehliyetimenfi tespitvesayetiadeihtiyati tedbiristinaf yolumutlak butlanicra takibitedbirin kaldırılmasıehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A Maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ve uyuşmazlığın anlaşmama ile sonuçlandığını, Antalya ... Asliye Tİcaret Mahkemesi ... D İş. Dosyasından ...tarhinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı ... tarihinde teminat miktarı yatırılarak icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi ile ilgili tedbir kararı uygulandığını, müvekkilin ... yılından itibaren defalarca beyin kanaması geçirdiğini, bu sebeple akıl zayıflığı baş gösterdiğini, ... keşide ve ... vade tarihlibononun düzenlendiği tarihte akıl...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2019/678 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A Maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş ve uyuşmazlığın anlaşmama ile sonuçlandığını, Antalya ... Asliye Tİcaret Mahkemesi ... D İş. Dosyasından ...tarhinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı ... tarihinde teminat miktarı yatırılarak icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi ile ilgili tedbir kararı uygulandığını, müvekkilin ... yılından itibaren defalarca beyin kanaması geçirdiğini, bu sebeple akıl zayıflığı baş gösterdiğini, ... keşide ve ... vade tarihlibononun düzenlendiği tarihte akıl zayıflığı bulunduğunu, vekil edenin hukuki ehlietinin bulunmadığınıdan yapılan hukki işlemin mutlak butlan nedeniyle geçersiz olduğunu, öncelikle kişinin ehliyet konusunun değerlendirilmesini, alacaklı ve davalı arasında herhangi bir mal alışverişi bulunmadığını, davacı vekili dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, davacının mal almadığı iddiasının gerçek dışı olduğu senede karşı senetle ispat kuralı gereği, davacı - borçlu bononun bedelsiz kaldığını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, malen ibaresi bulunan bir bonoda malın teslim alındığı, borçlu tarafından ikrar edildiğini, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü olmadığını, malın teslim edilmediğini borçlu kanıtlamak yükümlülüğünde olduğunu, davacının ... yılından itibaren akıl zayıflığı içinde olup olmadığı davacının iddiasının gerçek olup olmadığının mahkemece re'sen değerlendirme yapılarak davacının bu iddiasının gerçek olup olmadığı ile ilgili gerekli belgelerin toplanmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ehliyetsizlik nedeniyle açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin dava konusu senedin düzenlendiği tarihte akıl sağlığına sahip olmadığını, bu senedi düzenleme ehliyeti olmadığını kendisine vasi atandığını öne sürerek anılan senetten borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dosya içerisindeki belgelerden davacıya ...'ın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekiline vekaletname vasi tarafından verilmiştir. Vasinin kısıtlı adına tek başına dava açma ve bu hususta avukata vekalet verme hakkı yoktur. Bunun için vesayet makamından öncelikle avukata verilmesi ve anlaşılan ücretin uygunluğu yönünden karar alınmalı bunun ardından açılacak dava için yine vesayet makamından husumete izin kararı alınmalıdır. Bu husus dava ehliyeti bakımından zorunlu olup yargılama sıra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2020/467

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/211

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2020/72

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/274

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2019/805

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2019/498

17 Temmuz 2019