Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/926 · K. 2019/715
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 K. 2019/715

E. 2018/926K. 2019/71518 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket adına icra takibine geçildiğini, davalının ... TL olan takip miktarına itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalı şirketin ... tarihinde çevre düzenlenmesi yapmış olduğu kazı sırasında doğalgaz hattına zarar verdiğini, tutulan tutanakta müvekkili şirkete ait hattın bulunduğu izinsiz bildirimsiz yapmış olduğu kazıda ikaz bandını görmesine rağmen kazıya devam ettiği ve vermiş olduğu zarar nedeniyle borçlu olduğunun açık olduğunu, verilen zararın giderilmesi için müvekkili şirket adına personeller...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/926 KARAR NO : 2019/715 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket adına icra takibine geçildiğini, davalının ... TL olan takip miktarına itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalı şirketin ... tarihinde çevre düzenlenmesi yapmış olduğu kazı sırasında doğalgaz hattına zarar verdiğini, tutulan tutanakta müvekkili şirkete ait hattın bulunduğu izinsiz bildirimsiz yapmış olduğu kazıda ikaz bandını görmesine rağmen kazıya devam ettiği ve vermiş olduğu zarar nedeniyle borçlu olduğunun açık olduğunu, verilen zararın giderilmesi için müvekkili şirket adına personeller yaklaşık yarım saat boyunca çalışma yapmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirket personeli tarafından tutulan hasar tespit tutanağında verilmiş olan zararın giderilmesi için yapılanlar 4 kalem içerisinde sayıldığını, faturada yer alan hasar bedeli kaleminin içeriğinin acil araç kullanımı, jeneratör kullanımı, Q32 kep kullanımı ve hizmet bedeli olduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın reddini, davalının %50'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak davetiyenin tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Ltd. Şti yetkilisi ... tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşmaya varıldığını bu nedenle davadan feragati kabul ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerini beyanları doğrultusunda lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar verildi. 18/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/611

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2019/506

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2020/455

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/634

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2021/13

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2019/741

14 Kasım 2019