Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/735 · K. 2019/800
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 K. 2019/800

E. 2018/735K. 2019/80013 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbirhaciztakibin durdurulmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinden itibaren ticari ilişki başladığını, bu ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin davalı şirket adına toplam ... TL tutarında seramik ve mermer işleri yaptığını, davalı tarafından bu bedelin ... TL lik kısmının ödendiğini bakiye kalan ... TL borcunu ödenmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2019/800 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinden itibaren ticari ilişki başladığını, bu ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin davalı şirket adına toplam ... TL tutarında seramik ve mermer işleri yaptığını, davalı tarafından bu bedelin ... TL lik kısmının ödendiğini bakiye kalan ... TL borcunu ödenmediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddialarının hiçbirisinin gerçeği yansıtmadığını,müvekkili şirketle davacı şirket arasında herhangi cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının takip dayanağı olarak gösterdiği faturaları somutlandıramadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında belli bir süre boyunca devam eden bir ticari ilişkinin yürüdüğünü, yürüyen bu ticari ilişki boyunca müvekkili şirket tarafından davacı şirketin hak edişlerinin düzenli bir şekilde ödendiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığını, davacının eldeki davada taleplerini hangi faturaya veya faturalara dayanak belge olarak kullanıldığını somutlandıramadığını, tahmin ediyoruz ki müvekkili şirketin bedelini ödemiş olduğu faturalardan birini mükerrer olarak takibe koymak istemekte veya yapmadıkları bir işe ilişkin olarak fatura keserek müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmek istediklerini, davanın reddine, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının BA formunun gönderilmesi için Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde;Alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından ... tarihinde borçlu ... A.ş aleyhine icra takibi başlatıldığı,borçlu vekili tarafından ... tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla incelemesine karar verilmiş, davalı tarafça ticari defter ve belgeler sunulmamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılıyla inceleme yaptırılmış. Mali müşavir bilirkişi ... den rapor alınmıştır. 17/06/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; Dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2019/863

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/394

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2019/424

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2019/740

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2019/830

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2019/858

23 Aralık 2019