DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... yılında davalı ...'ya hatır çekleri verdiğini, davalı ...'nın çekleri ödemesi üzerine yeniden 5 adet hatır çeki verdiğini, çeklerden 4 tanesini doldurduğunu ancak dava konusu çekte davalının ismini, keşide yeri, keşide tarihinin ve miktarın boş bırakılarak davalı ...'ya hatır çeki olarak verildiğini, davalı ...'nın çekleri geri vermediği gibi çek bedellerini ödemediğini, üstelik Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında tehdit edildiği iddasıyla şikayette bulunduğunu söz konusu dosyada davalı ...'nın davacıdan 20 adet hatır çeki aldığını beyan ettiğini ardından...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/60 Esas KARAR NO : 2019/832 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... yılında davalı ...'ya hatır çekleri verdiğini, davalı ...'nın çekleri ödemesi üzerine yeniden 5 adet hatır çeki verdiğini, çeklerden 4 tanesini doldurduğunu ancak dava konusu çekte davalının ismini, keşide yeri, keşide tarihinin ve miktarın boş bırakılarak davalı ...'ya hatır çeki olarak verildiğini, davalı ...'nın çekleri geri vermediği gibi çek bedellerini ödemediğini, üstelik Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında tehdit edildiği iddasıyla şikayette bulunduğunu söz konusu dosyada davalı ...'nın davacıdan 20 adet hatır çeki aldığını beyan ettiğini ardından dava konusu çekin ... TL bedelle doldurularak davalı ...'e verildiğini öğrendiğini, bunun üzerine belgede sahtecilik suçundan şikayette bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, Savcılık tarafından el koyma kararı verildiğini sonra çekin diğer davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalılar ...'in kötü niyetli olduğunu beyan ederek dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadıklarını tespitini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile Ticari ilişkisinin bulunduğunu, ...'e mal sattığını, karşılığında söz konusu çekin verildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine ...'in elden ele ödeme yaptığını müvekkilininde dava konusu çeki ...'e iade ettiğin, müvekkilinin davacı ile lehtar arasındaki ilişkiyi bilmediğini, davanın reddini talep etmiştir. ... gelen ... tarihli cevabi yazıda çek görüldüsü gönderilmiş olup çek görüldüsünün incelenmesinde lehtarın davalı ... olduğu keşide tarihinin ... tarihi olduğu, çek bedelinin ... TL olduğu, çek seri numarasının ... olduğu, çekin arka yüzünün incelenmesinde sırasıyla davalı ..., davalı ..., davalı ... imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... e sas sayılı dosyası dosyamız arasına celb edilmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA;' Ben ... bilirim. ... ve ...' i tanımam. Çekin ...'dan ...' e nasıl geçtiğini bilmiyorum. ...' den de ...' e nasıl geçtiğini bilmiyorum. Çek gününde ödenmediğinde bizi aradılar. Bunun üzerine biz çekin ... haricinde başka kişilerde olduğunu öğrendik. Bizi çok kişi aradı. Arayan ... mi , ... mi ya da başkası mı bilmiyorum '' şeklinde beyanda bulunmuştur. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; ''Benim ...' in yanında çalıştığım için ...' i ve ... da ...' in yanına geldiği için ...' yı tanıdım. Çekin ... ve ...' e nasıl geçtiğine ilişkin bir bilgim yok. Dava açıldıktan sonra bu şahıslarda olduğunu öğrendim.'' şeklinde beyanda...