E. 2019/421 K. 2020/466

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2020/466 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in takibe koyduğu senet nedeniyle diğer davalı ...'e ... TL ödeme yaptığını, bu senetten borçlu olmadığını, senedin kötü niyetle ciro edildiğini tarafların akraba olduğunu öne sürmüş senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile; bono arkasında müvekkili tarafından atılan imzanın senedin ciro edilmesini önlemek amaçlı olduğu, davalı ...'in imzasının daha sonradan üst kısma sıkıştırıldığı ve senedin kötü niyetle diğer davalı ...'e verildiğini senedin bedelini ödediklerini davalıların kötü niyetli olmalarından ötürü davalı ...'e karşı da ödeme defilerini ileri sürebileceklerini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; müvekkilinin ödemeden haberi olmadığını taraflar arasındaki ilişkinin müvekkilini bağlamadığını, kendisinin senedi davacıdan aldığını beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş daha sunduğu beyanında; maddi sıkıntılarından dolayı ödemesi yapılmış senedi diğer davalı ile anlaşarak ve kendi cirosunu araya sokarak diğer davalıya verdiğini, bahsedilen ödemelerin dava konusu senede ilişkin olduğunu belirtmiştir. İcra takibinin incelenmesinde davalı ...'in dava dışı şirket, davacı ve diğer davalı ...'e karşı kambiyo senetlerine özgü takip yaptığı anlaşılmıştır. Takibe esas senedin incelenmesinde keşidecisinin dava dışı şirket olduğu, lehdarının davalı ... olduğu, ...'in diğer davalı ...'e ciro ettiği ve ...'in de davalı/alacaklı ...'e ciro ettiği anlaşılmaktadır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava ödeme nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili senet bedelini ödediğini, alacaklı görünenin senedi kötü niyetle elde ettiğini bu sebeple ödeme defini ona karşı da ileri sürebileceğini iddia etmiştir. Davalı ... iddiaları reddederken diğer davalı ... davacı beyanlarını doğrular şekilde beyanda bulunmuştur. Somut uyuşmazlıkta halli gereken ilk sorun davacının icra dosyasında alacaklı olmayan ancak senedin ciro silsilesi içerisinde bulunan davalı ...'e karşı davasında hukuki yararının olup olmadığıdır. Eldeki dava takip dosyasında nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilse de takibe konu senet yönünden de menfi tespit talebi vardır. Davalı ...'in de teorik olarak ciro silsilesi içinde davacıya başvurma imkanı olmakla davacının bu davalıya karşı da menfi tespit isteminde bulunmakta hukuki yararı vardır. Dosyada incelenmesi gereken ikinci sorun ciro silsilesinin düzgün olup olmadığıdır. Kambiyo senedi yazılı bir belgedir. Bu belgenin içerdiği kayıtlara ilişkin iddiada bulunan tar...