Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile davalı arasında malzeme teslimi amacı ile ... tarihli çek teslim tutanağı düzenlendiğini, ve müvekkilinin toplam ...-TL tutarında çekin mal almak amacı ile davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekkiline toplam ...-TL tutarında mal teslim edildiğini, aradaki bakiye için davalının müvekkili adına ...-TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu fiyat farkı faturasını kabul etmeyerek davalıya iade ettiğini iddia ederek fazladan ödenen ...-TLnin faizi ile birlikte tahsilinin talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf toplamda ...-TL bedelli çek teslim etmiş ise de ...-TL miktarlı çekin karşılıksız çıktığını, davacı tarafın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/373 Esas KARAR NO : 2019/836 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile davalı arasında malzeme teslimi amacı ile ... tarihli çek teslim tutanağı düzenlendiğini, ve müvekkilinin toplam ...-TL tutarında çekin mal almak amacı ile davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekkiline toplam ...-TL tutarında mal teslim edildiğini, aradaki bakiye için davalının müvekkili adına ...-TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu fiyat farkı faturasını kabul etmeyerek davalıya iade ettiğini iddia ederek fazladan ödenen ...-TLnin faizi ile birlikte tahsilinin talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf toplamda ...-TL bedelli çek teslim etmiş ise de ...-TL miktarlı çekin karşılıksız çıktığını, davacı tarafın yapmış olduğu ödeminin toplamda ...-TL olduğunu, farklı tarihlerde malzeme teslimi yapıldığını, faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafın ...-TL lik malzeme aldığını, mevcut durumda malzeme ihtiyacı olmadığından malzemelerin geri kalanlarının beklemesini istediğini, sözleşme davacı tarafça fesih edilmemişken davacı tarafın kötü niyetli olarak bedel talep ettiğini, malzemeleri teslim etmeye her zaman hazır olduklarını, tüm bu sebeplere bağlı olarak davanın reddini, talep etmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Tarafların defter ve belgelirine göre, davacı şirketin davalı şirkete toplam ...-TLtutarında çek teslim ettiğini, karşılığında, futaralar mukabilinde toplam ...-TL tutarında mal teslim aldığı, dolayısıyla da davacı şirketin bakiye ...-TL fazladan çek teslim ettiği, karşılığı ödenmediği iddia edilen davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği ...-TL tutarlı çekin karşılığının ödendiğinin kabul edilmesi durumunda (... ... =davacı şirketin ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının bulunduğunu, kabul edilmemesi durumunda ... ... ...= ...-TL tutarında davalı şirkete borcunun kalacağı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava satım sözleşmesi gereğince fazla ödenen bedelin iadesi davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıdan mal almak için anlaştıklarını buna ilişkin bir kısım çek verdiklerini ancak çek bedelleri kadar mal almadıklarını belirtmiş aradaki farkın kendilerine iadesine talep etmiştir. Taraflar arasında imzalanmış ve devam eden bir satım sözleşmesi olduğu ve buna ilişkin peşin ödeme yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı verdikleri para kadar mal alamadıklarını, davalı ise sözleşmenin ayakta olduğunu diğer yandan verilen çeklerden ... TL'lik olanın karşılıksız çıktığını öne sürmüştür. Gerek davacının iddiası ve gerekse sunduğu belgeler incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediği halen aya...