DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin davacıdan mal satın aldığını, bu kapsamda davacı şirketin davalı Şirkete satıp teslinjı ettiği mal karşılığında ... miktarlı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi inkar etmemesi, takibe dayanak olan cari hesap ekstresine itiraz etmemesi ya da daha önceden süresinde itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunmamasının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin davacıdan mal satın aldığını, bu kapsamda davacı şirketin davalı Şirkete satıp teslinjı ettiği mal karşılığında ... miktarlı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi inkar etmemesi, takibe dayanak olan cari hesap ekstresine itiraz etmemesi ya da daha önceden süresinde itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunmamasının davacımn alacağını yaklaşık olarak ispat etmekte olduğunu, davacının alacağının dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalı yanın dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri arabuluculuk masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı yanın cevap dilekçesi vermediği, böylelikle davayı tümden inkar ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde toplam 3.439,08 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faiz talep ettiği, davalı taraf ... tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, fahiş faiz oramna, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Alınan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacımn ibraz edilen 2019 yılma ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davacının ibraz edilen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davacının alacak bakiyesini oluşturan faturaların dosyaya ibraz edildiği görülmüş olup bu faturaların incelenmesi neticesinde faturaların irsaliyeli fatura olduğu, fatura ve fatura içeriğinin isim ve imza karşılığı teslim edildiğini, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İliş...