DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ekli irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiğini ancak davalı tarafça bir kısım malların vekkile ödenmediğini, bakiye alacağın müspet cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur veya ayıp bulunmadığını, yasal süresi içerisinde (8 gün) ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını, davalının borcunu zımnen kabul...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/694 Esas KARAR NO : 2021/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ekli irsaliyeli faturalar içeriğindeki malların teslim edildiğini ancak davalı tarafça bir kısım malların vekkile ödenmediğini, bakiye alacağın müspet cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur veya ayıp bulunmadığını, yasal süresi içerisinde (8 gün) ayıplı mal ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkiline kısmi ödemeler yapıldığını, davalının borcunu zımnen kabul ettiğini, davalının borcunu ifadan kaçındığını, icra dosyasına tüm itirazların iptali ile takibin faizi ve fer'ileri ile devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ... ticaret ünvanlı işletmesinin ... ve ... Şubelerinin iç dekorasyon ve diğer mimari işleri için mimarlık şirketi ile anlaştığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen; davacı tarafın çizmiş olduğu projeleri ve görselleri müvekkiline gönderdiğini ve müvekkilininde onay vermek suretiyle aralarında anlaşma sağlandığım ve işe başladığını, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde davalı tarafın hem eksik işlerde bulunduğunu hem de yapmış olduğu işleri ayıplı bir şekilde ifa ettiğini, bunun yanı sıra mimar tarafından iş takibi yapılacağı söylenmesine rağmen böyle bir takibin yapılmadığını, karşı yanın müvekkiline fatura içeriğinin tümünün mobilya olarak belirtilmek sureti ile dava dilekçe ekinde gönderilmiş olan faturaların gönderildiğini ve müvekkilince de söz konusu fatu ra içeriğinde belirtilen malların teslim edileceği beklentisi ile faturalara herhangi bir itirazda bulunmaksızın malların kendisine teslimini beklediğini, lakin karşı yanca mal ların sadece bir kısmının müvekkile teslim edildiğini, karşı yanın kötü niyetli olarak malların tümü teslim edilmişçesine icra takibi ile takip başlatıldığını, fakat taraflarınca teslim edilmeyen ve ayıplı olan mallara ilişkin olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, karşı yanca salt faturalara dayanılarak işbu davarım açılmış olduğunu, bir kısım olarak teslim edildiğini, diğer bir kısım malların ise hiç teslim karşı yanca eksik ve ayıplı işlerin giderilmesine yanaşılmadığını, taraflarınca Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile eksik ve ayıplı işlere ilişkin olarak delil tespiti talebinde bulunulduğunu, söz konusu hkemeye sunacaklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...