Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/939 · K. 2019/876
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 K. 2019/876

E. 2018/939K. 2019/87626 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alüminyum ve Pvc doğrama imalatı konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketten imal ettiği Pvc ve alüminyum doğramaların cam ve ısı camlarını satın aldığını, dava konusu işe ilişkin camların satışı yapıldığını ve fatura kesildiğini, faturaya ilişkin kısmi ödemenin yapıldığını fakat ... TL ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/939 Esas KARAR NO : 2019/876 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alüminyum ve Pvc doğrama imalatı konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketten imal ettiği Pvc ve alüminyum doğramaların cam ve ısı camlarını satın aldığını, dava konusu işe ilişkin camların satışı yapıldığını ve fatura kesildiğini, faturaya ilişkin kısmi ödemenin yapıldığını fakat ... TL ödemenin yapılmadığını, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde davacı tarafa olan borcunu ödediğini, müvekkili şirketin davacı şirket çalışanı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ya ... TL ödendiğini gösterir ödeme makbuzu ve yine dava dışı ...'ya geri kalan ... TL bedelli çek ile borcunu ödediğini, dava dışı ...'nın birçok faturalarda imzasının da mevcut olduğunu, bu zamana kadar dava dışı ...'ya yapılan ödemelere davacı şirketin itiraz etmediğini, dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete verilen belgede müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin cari hesap karşılığında yapıldığını, davacı tarafa hiçbir borcu kalmadığının belirtildiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... 01/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalıdan alacağının olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığını, davalı şirket, ticari defterlerinde davacı tarafa borçlu olmamasına neden olan ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ... tarihli ... seri nolu ....-TL.bedelli çekin ve ... tarihli ... sıra nolu ....-TL. tutarındaki nakit ödemenin davacı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... A.Ş. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/480

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/879

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/809 · K. 2019/558

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/147

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/776

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/457

5 Temmuz 2019