DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan faturalı alacağının tahsili için başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borca, faize ve takibe itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin borçluya gıda kurutma sistemi bedelini faturalandığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takiben devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan faturalı alacağının tahsili için başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borca, faize ve takibe itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin borçluya gıda kurutma sistemi bedelini faturalandığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takiben devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu alacağın tümünün zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde böyle bir ticari ilişki nedeniyle fatura bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenmiş bir fatura da sunulmadığını, müvekkili şirketin davacıyı tanımadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizce Antalya .. . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Bilirkişi 02/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatmdaki malların davalı şirkete teslim edildiğine dair somut bir belge ve bilginin dava dosyasına ibraz edilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatında, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı fatura bedeli karşılığında davalı şirketten teslim alındığı ve fatura bedelinden mahsup edildiği toplam ....-TL. tutarında 3 adet çekin olduğu, bu çeklerin davalı şirketten teslim alınıp alınmadığının ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin tespiti, davalı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra netlik kazanacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememiz...