DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... ilçesi ... ... ada ... nolu bağımsız bölümde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satılarak alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalıların ... tarihli dilekçe ile borcun tamamına, faize, faiz oranına, yargı giderlerine, vekalet ücretine ve tüm dosya kapsamına itiraz edildiğini, davalıların borçlarının sebebinin ... ... Bankasının ... Ltd. Şti'nin genel kredi sözleşmeleri ile kullandırılan ticari kredinin ve faizlerinin ödenmemesi olduğunu, davalı ... şirketinin 2 adet değişken faiz oranlı kredi sözleşmesi ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/931 Esas KARAR NO : 2020/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... ilçesi ... ... ada ... nolu bağımsız bölümde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satılarak alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalıların ... tarihli dilekçe ile borcun tamamına, faize, faiz oranına, yargı giderlerine, vekalet ücretine ve tüm dosya kapsamına itiraz edildiğini, davalıların borçlarının sebebinin ... ... Bankasının ... Ltd. Şti'nin genel kredi sözleşmeleri ile kullandırılan ticari kredinin ve faizlerinin ödenmemesi olduğunu, davalı ... şirketinin 2 adet değişken faiz oranlı kredi sözleşmesi ile ticari krediyi kullanan şirket olduğunu, davalı ...'ın ise ... şirketinin her iki kredi dosyası için ... TL+... TL olarak toplamda ... TL miktarlı müteselsil kefil olduğunu, borçtan şahsen sorumlu olduğunu, ... ... Bankası ile davalı ... Ltd. Şti arasında ... tarih ... nolu genel kredi sözleşmesi ile ... TL limitli ve ayrıca ... tarihli ... nolu genel kredi sözleşmesi ile ... limitli toplamda toplamda 2 adet genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalı ...'ın ise her iki kredi dosyasında müteselsil kefil olduğunu, davalıların ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ... nolu ... kat, ... nolu bağımsız daireyi ... tarih ... yevmiye nolu resmi senet ile ... TL bedel ile ... ... Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, ... Bankası ... Şubesi tarafından ... TL alacağını ve alacağa bağlı ipoteği ... TL para alıp müvekkiline ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile devredildiğini, temlik sözleşmesinin ... Noteri tarafından ipotekli taşınmazın kayıtlı bulunduğu ... Tapu Müdürlüğüne bildirildiğini, alacağın temlik edilmesinden sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İİK 149.maddesine göre icra emri düzenlenemeyeceği gerekçesi ile örnek 6 ödeme emrinin iptal edildiğini, mahkemenin icra takibini iptal etmediğini, icra müdürlüğü tarafından ... tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi kararına hatalı olarak ispat edildiğinden örnek 9 ödeme emri gönderildiğini, davalıların ... tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin i...