DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil 2019 yılı Eylül ayı ortalarında ... A.Ş'den ... keşide tarihli petrol istasyonu devrine istinaden ... seri numaralı ... çeki alındığını, Ancak vekil edenin çeki kaybetmiş olduğunu, halihazırda çeki bulamadığını, Bu hususta ayrıca işyeri çevresindeki kamera görüntülerinin incelenmesi için savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, Çeklerin istasyon sahibi eski kişilerce alınma ihtimali bulunmakta olduğunu, Çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden, çek vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2020/18 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil 2019 yılı Eylül ayı ortalarında ... A.Ş'den ... keşide tarihli petrol istasyonu devrine istinaden ... seri numaralı ... çeki alındığını, Ancak vekil edenin çeki kaybetmiş olduğunu, halihazırda çeki bulamadığını, Bu hususta ayrıca işyeri çevresindeki kamera görüntülerinin incelenmesi için savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, Çeklerin istasyon sahibi eski kişilerce alınma ihtimali bulunmakta olduğunu, Çalınan bu çek piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden, çek vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağı bulunduğunu, Çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için dava açmanın şart olduğunu, dilekçesinde beyan etmiştir. Yapılan ilan sonrası üçüncü şahıs çekin hamilinin kendisi olduğunu mahkememize beyan etmiş, davacıya bu üçüncü şahsa karşı istirdat davası açması için süre verilmiş ancak bu sürede dava açılmamıştır. Eldeki dava zayi nedeniyle iptal davasıdır. Davacı hamili olduğu çekin zayi olduğunu belirterek dava açmışsa da çek bir üçüncü şahıs yedinde çıkmıştır. Bu halde davacının yapması gereken bu şahsa karşı istirdat davası açıp mahkememize bildirmektedir. Bu dava açıldıktan sonra eldeki dava konusuz kalacaktır. Ancak davacıya yapılan ihtara rağmen gerekli dava açılıp mahkememize bildirilmediğinden davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava konusu edilen ... Şubesine ait keşidecisi ... A.Ş. olan, keşide tarihi ... , ... çek nolu ...-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ DAVASININ REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine. 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 14/01/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır