Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği ancak mahkumiyete konu ilamın kesinleştikten sonra 29.11.2008 tarihinde infazına başlandığı, sanığın bakiye para cezasını ödedikten sonra 24.12.2008 tarihinde tahliye edildiği ve sanık hakkında 25.12.20 08... /2-949 sayılı yerine getirme fişi düzenlendiği, sanığın mahkumiyet hükmünden haberdar olduğu ancak bir haftalık yasal süreden sonra 25.05.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından süresinden sonra yapılan...
8. Ceza Dairesi 2025/6691 E. , 2025/9389 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2007/157 Esas, 2008/283 Karar SUÇ : Suç uydurma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İTİRAZA KONU KARAR : Düşme İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği ancak mahkumiyete konu ilamın kesinleştikten sonra 29.11.2008 tarihinde infazına başlandığı, sanığın bakiye para cezasını ödedikten sonra 24.12.2008 tarihinde tahliye edildiği ve sanık hakkında 25.12.20 08... /2-949 sayılı yerine getirme fişi düzenlendiği, sanığın mahkumiyet hükmünden haberdar olduğu ancak bir haftalık yasal süreden sonra 25.05.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından süresinden sonra yapılan temyiz talebinin reddine ilişkindir.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Sanık hakkında öğrenme ile temyiz süresinin başladığının kabulü ile yasal süresinden sonra verilen 25.05.2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2025 tarihli ve 2025/3578 Esas, 2025/4505 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA, Sanığın 25.12.2008 tarihli yerine getirme fişi ve hakkında düzenlenen müddetname ile karardan haberdar olduğu, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
Esası incelenmeyen dava dosyasının, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.