Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.09.2019 tarihinde akdedilen Sözleşme davalı, müvekkili şirkete ait...Bilsev villasında, detayları sözleşme çerçevesinde belirtilmiş alüminyum doğrama ve panjur yapımı ve montajı işini üstlendiği, akdedilen sözleşmede işin teslim tarihi 02.12.2019 olarak belirlendiği, işin bedeli 220.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra toplam bedelin 20.000-TL'si banka havalesi aracılığı ile 100.000,00-TL'si ise 50.000,00-TL tutarında iki ayrı çek ile ödendiği, yapılan ödemeye dair davalı taraftan tahsilat makbuzu alındığı, kalan 100.000,00-TL'nin ise işin teslimi tarihinde ödenmesi öngörüldüğü, sözleşme ile kararlaştırılan işin teslim tarihi olan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2020/85 DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 12.09.2019 tarihinde akdedilen Sözleşme davalı, müvekkili şirkete ait...Bilsev villasında, detayları sözleşme çerçevesinde belirtilmiş alüminyum doğrama ve panjur yapımı ve montajı işini üstlendiği, akdedilen sözleşmede işin teslim tarihi 02.12.2019 olarak belirlendiği, işin bedeli 220.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra toplam bedelin 20.000-TL'si banka havalesi aracılığı ile 100.000,00-TL'si ise 50.000,00-TL tutarında iki ayrı çek ile ödendiği, yapılan ödemeye dair davalı taraftan tahsilat makbuzu alındığı, kalan 100.000,00-TL'nin ise işin teslimi tarihinde ödenmesi öngörüldüğü, sözleşme ile kararlaştırılan işin teslim tarihi olan 02.12.2019 tarihine gelindiğinde, davalı taraf, sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmeyerek taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya ödenmiş olan 20.000,00-TL ve devredilmiş olan 50.000,00-TL tutarındaki iki çekin toplam tutarınca davalı taraf sebepsiz zenginleşmiş, bunun yanında ne kendisine verilen çekleri iade etmiş ne de havale yoluyla kendisine ödenen tutarı geri verdiği, sözleşmesel ilişki kapsamında davalı tarafın üstlendiği edimi ifa etmemesi üzerine müvekkil şirket sözleşmeden döndüğü, işbu yargılama ile davalı tarafça taahhüt edilen işlerin yapılmadığının tespiti ile müvekkil şirketçe düzenlenerek davalıya devredilen çeklerin bedelsizliğine karar verilmesi talep edilmediği, davalı tarafça yapımı taahhüt edilen ancak ifa edilmeyen işlerin, HMK m. 401 tahtında belirtildiği üzere, mahkemece tespiti için edim konusu taşınmaz üzerinde tensiben delil tespiti yaptırılmasını talep edildiği, yapılması planlanan işin işbu yargılama sona erene kadar müvekkil şirketçe başka bir üçüncü kişiye yaptırılması mümkün olduğundan, henüz inceleme sırası gelmemiş olsa da sözleşme konusu işin davalı tarafından ifa edilmediğinin tespit edilmesi; yaptırılması icap eden işlerin müvekkil şirketçe bir hak kaybına uğranacağı düşüncesi içerisine girilmeden özgürce tamamlattırılabilmesi;müvekkil şirketin haklılığının ortaya konulması ve maruz kalacağı zararın önüne geçilmesi adına, müvekkil şirkete ait .../ İZMİRde bulunan taşınmazda delil tespiti yaptırılması gerektiği, dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu çekler hakkında ödeme kararı verilmesi akabinde ...Bankasına müzekkere yazılması, müvekkil şirketin yargılama boyunca çeklerden doğan sorumluluğu nedeniyle borç/haciz tehdidi altında bulunmamasını sağlayacak ve olası hak kayıplarının önüne geçeceği, bu nedenle davalının sözleşme ile yükümlendiği işi yapmamış olduğunun tespiti adına tensiben delil tespiti yapılmasına, müv...