DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... yabancı plakalı aracın maliki olduğunu, davalı...'ın ise... plakalı aracın sürücüsü ve maliki bulunduğunu, davalı aracının ...Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'nin de olaydan sorumlu olduğunu, 17/11/2014 tarihinde davacıya ait... plakalı aracın normal bir hızda sağ şeritte seyir halinde ekin davalının... plakalı araç ile hızlı ve kontrolsüz bir şekilde arkadan çarptığını, davacı aracında büyük hasar oluştuğunu, kaza sonrası...Otomotiv...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/155 KARAR NO : 2020/80 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... yabancı plakalı aracın maliki olduğunu, davalı...'ın ise... plakalı aracın sürücüsü ve maliki bulunduğunu, davalı aracının ...Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'nin de olaydan sorumlu olduğunu, 17/11/2014 tarihinde davacıya ait... plakalı aracın normal bir hızda sağ şeritte seyir halinde ekin davalının... plakalı araç ile hızlı ve kontrolsüz bir şekilde arkadan çarptığını, davacı aracında büyük hasar oluştuğunu, kaza sonrası...Otomotiv A.Ş.'ye bağlı ... yetkili bayiye aracın bırakıldığını, davacıya ait aracın üzerinde tespit yapılarak araç hasarı ve değer kaybının raporlanması gerektiğini, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tutulan tutanakta kusurun davalı araç sürücüsünde olmasına karşı hatalı olarak davacı aracının asli kusurlu gösterildiğini, kaza tespit tutanağında belirtilen kusura itiraz ettiklerini, arkadan çarpma nedeni ile araç fotoğraflarının bulunduğunu, aracın arka kısmının pert olduğunun kaza fotoğraflarında görüleceğini, ön kısmının da boydan boya pert olduğunu, fotoğraflar ile mukayese edildiğinde tutanağın trafik kuralları ve fizik kuralları ile bağdaşmadığını, davacının aracının şerit ihlali yapmadığını, arkadan çarpma nedeni ile hasarlandığını, Mobese ve kamera kaydı tespiti halinde durumun ortaya çıkacağını, arkadan çarpmanın asli kusur olduğunu, davalı aracının davacı aracına çarpmakla kalmayıp davacıya ait aracın önüne geçerek yaklaşıp 90 metre sürüklenip ancak durabildiğini, davacı aracının kaza tarihinden bu yana halen serviste bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 17/11/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ettiklerini bildirmiştir. Hasar tespiti talebi gereğince 04/03/2015 tarihinde alınan bilirkişi raporunda davacı aracındaki hasarın 56.500,00 TL, değer kaybının 10.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı alınan tespit bilirkişi raporuna araç hasarının hesaplanandan yüksek olduğunu, faturalar ile yedek parça ve işçilik dahil 59.593,45 TL hasar oluştuğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 250.000,00-300.000,00 TL olup değer kaybının 60.000,00 TL'lik bir hasarda 10.000,00 TL gibi sembolik bir rakam olamayacağını, aracın daha önce onarım ve tamirat görmediğini, otomotiv uzmanından yeniden rapor alınmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 17/11/2014 tarihinde davacı aracının... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik k...