Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, icra takibine borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmayıp haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın şirket yetkilisi tarafından yapılmadığından geçerli olmadığını, bu nedenle öncelikle usulden reddi ile iptali gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle almış olduğu tüm işleri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da kısmi ödemeler yaptığını, ancak yapılan işin tamamını...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2020/97 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilini sağlamak amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, icra takibine borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmayıp haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın şirket yetkilisi tarafından yapılmadığından geçerli olmadığını, bu nedenle öncelikle usulden reddi ile iptali gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle almış olduğu tüm işleri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da kısmi ödemeler yaptığını, ancak yapılan işin tamamını davalının teslim almasına rağmen işin bedelinin tamamını ödemediğini, davalının en son icra takibine ilişkin ödeme emri tebliğ edildikten sonra müvekkiline 1.00,00TL ödediğini, bakiye kısmın ödeneceğinide taahhüt etmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davalının itiraz dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını, zira faturalara ilişkin bir borçları yok ise davalının neden müvekkiline kısmi ödeme yaptığını açıklaması gerektiğini, faturaların 14/12/2017 tarihinde kesilerek davalıya teslim edildiğini ve davalının kısmi ödemeler yaptığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak hareket ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile fatura iadelerinin de süresinde olmadığını, faturalar müvekkiline gönderilmiş ise de müvekkili tarafından noter ihtarnamesi ile cevap verilerek faturaların tekrar davalıya gönderildiğini, davalının icra takibindeki faiz oranına da itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında ticari işin söz konusu olduğunu, taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde tüm bu hususların açığa çıkacağını, davalı tarafın alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız yersiz ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, tüm bu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş bu davasının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça faturaya konu edilen malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini, faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle faturanın iade edildiğini ve devamında haksız bir şekilde müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın basiretli bir tacir olarak faturaya konu ürünlerin müvekkili şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ispat etmesi...