DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'un maliki, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 10/05/2009 tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hazırlık numaralı soruşturmasının bulunduğunu, kazanın meydana gelişinde ...'un tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacının Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığı ve hayati tehlikesinin bulunduğunu, derhal hastaneye yatırıldığını, kaza nedeni ile 3 ay kesintisiz hastanede kaldığını, bir dizi operasyon...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/65 KARAR NO : 2020/99 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'un maliki, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 10/05/2009 tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hazırlık numaralı soruşturmasının bulunduğunu, kazanın meydana gelişinde ...'un tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacının Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığı ve hayati tehlikesinin bulunduğunu, derhal hastaneye yatırıldığını, kaza nedeni ile 3 ay kesintisiz hastanede kaldığını, bir dizi operasyon geçirdiğini, tam olarak hiçbir zaman eski sağlığına kavuşamadığını, rutin işlerini yaparken dahi çok büyük efor sarfederek acıya katlandığını, kaza nedeni ile kalıcı hasara uğradığını, oluşan geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve tedavi ve bakım giderinin tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL kalıcı maddi tazminat, 1.000,00 TL geçici maddi tazminat, 500,00 TL tedavi ve bakım giderinin davalı ... şirketinden dava tarihinden avans faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... ve ...'tan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava açıldıktan sonra 19/03/2015 tarihinde vefat etmekle İzmir... Noterliği'nin 03/08/2015 tarih ... numaralı veraset ilamı dosyaya sunulmuş ve vekaletname ibrazı ile taraf teşkili sağlanarak mirasçılar tarafından dava takip edilmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususları kusur yönünden itiraz ettiklerini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden kusurun tespitini istediklerini, geçici işgöremezlik tazminatı, tedavi ve bakım giderlerinin 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/10/2010 tarih ... sayılı kararı gereğince tedavi gideri kapsamında değerlendirildiğini, maluliyete ilişkin taleplerin kusur oranında sorumluluk doğruacağını ve Adli Tıp... İhtisas Dairesi'nden maluliyet oranının belirlenmesini ve aktüer bilirkişiden rapor tanzimi ile dosyanın karar bağlanmasını, faiz yönünden haksız fiilden kaynaklanan olaydan tazminat talebi söz konusu olduğundan yasal faiz istenebileceğini, bu hususun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu bildirmiştir. Davalı ......vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iki yıllık zamanaşımı sonrasında davanın açıldığını, davacının dikkatsiz bir şekilde sağ tarafta park halinde bulunan araçların arası...