Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/719 · K. 2020/98
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 K. 2020/98

E. 2018/719K. 2020/9811 Şubat 2020
BSMVitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf yoluhizmet sözleşmesikredi sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca kredi açıldığını, davacı tarafından çek karnesi tahsis edildiğini, ticari kart sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını ve ...nolu kredi mevduat hesabı nedeni ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sorumluluklarının bulunduğunu, borçların ödenmeyip 09/02/2016 tarihinde kat edildiğini, ödenmeyen kredi borçları için tazmin olmamış 18 adet çekin 3 gün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 KARAR NO : 2020/98 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca kredi açıldığını, davacı tarafından çek karnesi tahsis edildiğini, ticari kart sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını ve ...nolu kredi mevduat hesabı nedeni ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sorumluluklarının bulunduğunu, borçların ödenmeyip 09/02/2016 tarihinde kat edildiğini, ödenmeyen kredi borçları için tazmin olmamış 18 adet çekin 3 gün içinde iadesi ve 22.500,00 TL'nin depo edilmesi hususunda Beyoğlu... Noterliği'nin... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen çek karnesinin iade edilmeyip gayrinakdi risk alacağının depo edilmediğini ve kredili mevduat hesabı borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerden ..., ...,..., ..., ...,... nolu çeklerin karşılığının bulunmaması nedeni ile çek hamilinin talebi ile banka tarafından ödemekle yükümlü olunan miktarın hamile ödendiğini ve çek hamillerinden ibranameler alındığını, kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi riskin tazmini için İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itirazda bulunularak takibin durduğunu, itirazın dayanaksız olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun ispatlanacağını bildirmiş ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bilahare icra dosyasının sehven yanlış bildirildiği, doğru dosyanın İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosya olduğu bildirilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulünün mümkün olmadığını, davalıların borcu olmadığından davanın haksız açıldığını, davalılardan ...'in kredili mevduat hesabı ile ilgili hiçbir sözleşmede kefilliği ve imzasının olmadığını, davalıların borçlu olmamaları nedeni ile davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK 67. maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir Ege ve Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ..., borçlusunun bu dava davalıları olduğu, kredili mevduat hesabından kaynaklanan iki adet kredi sözleşmesine dayalı alacak talebinde bulunulduğu, miktarın 22.203,65 TL asıl alacak, 46,73 TL %5 bsmv, 934,67 TL akti faiz olarak belirlendiği, takibe süresinde itirazda bulunulduğu ve iş bu davanın sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2020/697

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1443 · K. 2021/53

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2020/55

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/77

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2020/157

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 · K. 2020/616

17 Kasım 2020