DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkile ait işletme için bir kısım mal davalı tarafından müvekkiline satıldığını, davalının ekonomik anlamda zor duruma düştüğünü ve ihtiyacı olduğunu belirterek müvekkilden ileriye yönelik olarak avans talebinde bulunduğunu ve sonrasında da çek talep ettiğini, müvekkil de aradaki geçmişe dayalı ticari ilişki ve ileriye yönelik çalışma beklentisini göze alarak davalıya ... TL bedelli ... tarihli ... seri numaralı ... ait çek verdiğini, bahsi geçen bu çek peşinat olarak verildiğini, çek karşılığında davalıdan hiçbir mal ya da hizmet alınmadığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2020/127 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkile ait işletme için bir kısım mal davalı tarafından müvekkiline satıldığını, davalının ekonomik anlamda zor duruma düştüğünü ve ihtiyacı olduğunu belirterek müvekkilden ileriye yönelik olarak avans talebinde bulunduğunu ve sonrasında da çek talep ettiğini, müvekkil de aradaki geçmişe dayalı ticari ilişki ve ileriye yönelik çalışma beklentisini göze alarak davalıya ... TL bedelli ... tarihli ... seri numaralı ... ait çek verdiğini, bahsi geçen bu çek peşinat olarak verildiğini, çek karşılığında davalıdan hiçbir mal ya da hizmet alınmadığını, davalı bu çek karşılığında müvekkile ... tarih ... numaralı fatura düzenlendiğini ve müvekkilin olmadığı bir dönemde; müvekkilin muhasebe birimini hile ile aldatıp faturayı teslim edip imzalattığını, bahsi geçen fatura içeriğinden görüleceği üzere"..." tesliminin davalı tarafındna yapılması gerektiğini, bu teslim edilen malların fiziken ve fiilen kullanılması imkansız olduğunu, müvekkil işyerine gelip içerği doğru olmayan faturayı gördüğünde davalıya ulaşmaya çalışsa da davalıya ulaşamadığını ve sonrasında herhangibir ticari ilişkinin olmayacağının davalı tarafından bildirildiğini, davalı müvekkilini hataya düşürdüğünü, hileli davranışta bulunduğunu davalı tarafından yapılan bu eylem hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davalı talebi doğrultusunda almış olduğu çekin karşılığında faturada belirtilen hizmeti vermediğini, müvekkil ile davalı arasında yaşanan bu durumun ardından davalının durumun düzeltilmesi için hiçbir girimşimde bulunmaması üzerine davalıya taraflarınca ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnamede davalının müvekkiline düzenlemiş olduğu faturanın iade ettiğini bildirdiğini, fatura içeriğindeki malların ve hizmetinin alınmadığını belirtildiğini, müvekkilinin yokluğunda hile ile bahsi geçen faturanın düzenlenen çekin ciro edilmemesi ve taraflarına iadesi istenilidğine, taraflarınca çekilen ihtarname davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça çekin iadesi ile ilgili olumlu bir dönüş yapılmadığı, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemlerinden dolayı müvekkilinin davalı taraftan mal ve hizmet alamadığı gibi malların karşılığı olarak verdiği çeki de geri alamadığını, buna ek olarak müvekkilinin düzenlidiği ve davalıya verdiği çek iade edilmediğini, ciro edilebilir halde olduğunu, müvekkilin daha çok zarara uğramasının engellenmesi amacıyla müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ve dava konusu çekin iptalini beyan ve dava ettiği görüldü. Davalı cevap dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki tic...