DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını. Davalı borçluya ilgili ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, ... tarihinde davalı yetkiye ve borca ilişkin itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine olan itirazının yerinde olmadığını, davalı şirket ile vekil eden şirket arasında cari hesap alacağını oluşturan faturalara ilişkin icra takibinde bulunulduğunu, sunulan bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2020/131 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını. Davalı borçluya ilgili ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, ... tarihinde davalı yetkiye ve borca ilişkin itiraz ettiğini, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine olan itirazının yerinde olmadığını, davalı şirket ile vekil eden şirket arasında cari hesap alacağını oluşturan faturalara ilişkin icra takibinde bulunulduğunu, sunulan bir kısım fatura suretleri cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili, davalı borçluya muhtelif nitelikte mal satışı yaptığını, bu mallara ilişkin irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, malların eksiksiz teslim edildiğini, durumun müvekkili ticari defterlerinden, irsaliyeli fatura suretlerinde, cari hesap ekstresinden açıkça görüldüğünü, borçlu icra müdürlüğüne bulunduğu itirazda aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediği gibi takibe konu irsaliyeli faturalara konu mevcut malların teslimine ilişkin de herhangi bir beyanda bulunmadığını, böylece aradaki ticari ilişki ve dava konusu malların teslim edildiğini kabul ettiğini, davalı borçlu tarafın hakkında başlattıkları icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili icra dairesinin ve yetki mahkemenin İsparta mahkemeleri olduğunu, şirketlerinin davacı şahısa hiçbir borcu olmadığını ticari defterleri ve davacıya yaptıkları ödemeler incelendiği takdirde davacıya herhangi bir borçları olmadığı anlaşılacağını, banka havalesi çek ve elden verilen ödemeler neticesinde davacıya olan borçları tamamı kapatıldığını, davacı ile ... tarihinde hesap görüldüğünü aynı tarihli davacı tarafından ... TL bedelli tahsilat makbuzu verildiğini. (Tahsilat makbuzu ile davacıya ... şb ... çek no, ... çek no, ... vadeli ... TL, bedelli ve ... bankası ... şb. ... çek no,... hesap no, ... vadeli ... TL bedelli 2 adet çek verildiğini) haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... ... Ltd Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı -borçlunun vekili aracılığı ile borca ve yetkiye itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdu...